РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В., при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием судебного пристава-исполнителя Мычкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., Мычкиной Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.
В исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает, что <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска предъявлен исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса №У-0001745729-0, выданная <дата обезличена> нотариусом Садыговой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с должника Максина К.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н.
Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не проводилась. Не выяснялось семейное положение должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП выразившиеся в не направлении запроса в налоговый орган о выплатах, в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Оникиенко О.Н. обязанность применить меры принудительного характера: направить запросы в налоговый оран о выплатах, направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, ограничить выезд должника за пределы РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мычкина Е.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением от <дата обезличена>, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв и уточненный отзыв, в которых указала, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с Максин К.М. в размере 286 934,54 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. На основании полученных сведений из ФНС о счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки. В результате применения принудительного исполнения с Максина К.М. взыскано 169709,07 руб. Остаток задолженности 117225,47 руб. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа МРЭО ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В результате выхода по адресу должника для установления имущественного характера, дверь в квартиру не открыли. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответа органов ЗАГС должник в браке не состоит. Посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы: Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. В связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества, отсутствия сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Заинтересованное лицо Максин К.М. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного нотариусом Садыговой А.Н. о взыскании задолженности с Максина К.М. в размере 286934.54 руб. ( л.д.35-37).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата обезличена>, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответу ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника не имеется объектов недвижимости.
Согласно ответа Федеральной налоговой службы России сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, сведений о доходах физического лица по справка 2-НДФЛ у должника не имеется.
Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о получении пенсии не имеется.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес обезличен>, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием.
Установлено, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с должника взыскано 169 709,07 руб.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Мычкиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, ограничен выезд должника из РФ, установлено, что должник в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет. В ходе исполнительного производства задолженность была погашена в части.
Следовательно, не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Оникиенко О.Н., Мычкиной Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.