РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием защитника ОАО «Миассводоканал» – Григорьева А.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – заместителя начальника отдела муниципального контроля Администрации Миасского городского округа Челябинской области Аксенова Д.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 15 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества «Миассводоканал», юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, ул. Иильмен-Тау, д. 22, ОГРН 1087415001630, ИНН 7415060560, КПП 741501001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, от 15 сентября 2025 года, Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – ОАО «Миассводоканал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Московский Е.В. обратился в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование защитник ссылается на то, что первоначальная жалоба на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 15 сентября 2025 года была им подана в срок, однако определением Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2025 года жалоба представителя была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе была приложена ненадлежащая доверенность. Просит восстановить пропущенный срок.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 15 сентября 2025 года ссылается на то, что мировым судьей не в полной мере изучено и не принято во внимание соглашение между ОАО «Миассводоканал» и Администрацией Миасского городского округа от 12 августа 2019 года, согласно которому, в случае аварии на бесхозных инженерных сетях, присоединенных от централизованной системы водоснабжения и водоотведения к многоквартирным домам, указанным в Приложении к соглашению, после устранения аварии ОАО «Миассводоканал» обязан производить восстановление нарушенного в ходе выполнения аварийных ремонтных работ участка, путем обратной засыпки грунта; после чего Администрация Миасского городского округа должна организовать восстановление благоустройства территории, нарушенного в ходе выполнения ремонтных работ, в порядке, установленным законодательством. Должностным лицом, вынесшим предписание, не учтен факт заключения Администрацией Миасского городского округа и ОАО «Миассводоканал» соглашения, регламентирующего порядок восстановительных работ, на бесхозяйных сетях. Администрация Миасского городского округа признает действия соглашения от 12 августа 2019 года и в аналогичных ситуациях принимает решение об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований законодательства, следовательно, выводы суда о том, что предписание вынесено законно, противоречат материалам дела. У ОАО «Миассводоканал» отсутствовало обязательство к выполнению предписания №72/б от 08 апреля 2025 года, поскольку оно полностью противоречит вышеуказанному соглашению.
В судебном заседании защитник ОАО «Миассводоканал» – Григорьев А.М. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Аксенов Д.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что по условиям выданного Ордера ОАО «Миассводоканал» имел право производить земляные работы только на территории, указанной в Ордере, а именно исключительно на неблагоустроенной территории, расположенной северо-западнее многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, д. 13. В ходе выездного обследования земельного участка по месту производства земляных работ было установлено повреждение элементов, относящихся к объектам благоустройства, и располагающихся за пределами неблагоустроенной территории, определенной Ордером. Информация об увеличении объема работ, изменении фактических границ производства работ, изменении технических решений по Ордеру в адрес Администрации г. Миасса ОАО «Миассводоканал» не направлялась, соответствующее обращение о переоформлении Ордера отсутствует. Соглашение от 12 августа 2019 года не отменяет и не подменяет установленный нормативными актами порядок выдачи, переоформления и действия Ордеров на осуществления земляных работ, не освобождает лицо, производящее работы, от обязанности соблюдать условия выданного ордера. При указанных обстоятельствах: самовольный выход ОАО «Миассводоканал» за пределы неблагоустроенной территории не подпадают под условия соглашения от 12 августа 2019 года, не может рассматриваться как действия, выполненные во исполнение согласованных с Администрацией города Миасса работ; данное соглашение не может рассматриваться как основание для возложения на Администрацию г. Миасса обязанности по восстановлению благоустройства, поврежденного в результате самовольного производства работ на территории, не предусмотренной выданным Ордером. Согласно заявлению ОАО «Миассводоканал» о предоставлении разрешения (ордера) на осуществление земляных работ и действующим Правилам производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта, утвержденного Решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 4 от 25.02.2011 г., ОАО «Миассводоканал» приняло на себя обязательства заказчика по несению экономической и административной ответственности за внешнее благоустройство объекта и прилегающей территории в случае прекращения или завершения работ; обязательства исполнителя по соблюдению нормативных и законодательных актов, в том числе в части внешнего благоустройства, а также по несению полной административной ответственности. Постановлением Администрации города Миасса № 4111 от 24.06.2013 г. ОАО «Миассводоканал» определено гарантирующей организацией по холодному водоснабжению в северной части города и, соответственно, эксплуатирующей организацией соответствующих инженерных сетей; 11 февраля 2025 года в адрес ОАО «Миассводоканал» направлен пакет документов о принятии объектов водоснабжения в реестр бесхозяйного имущества и на забалансовый счет. Решение от отмене предписания от 21 августа 2025 года было принято ввиду отсутствия нарушений требования порядка проведения земляных работ, в том числе при оформлении Ордера.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено 15 сентября 2025 года. Копия указанного постановления получена ОАО «Миассводоканал» 24 сентября 2025 года (справочный лист дела). Защитником ОАО «Миассводоканал» 03 октября 2025 года на указанное постановление была подана жалоба непосредственно мировому судье судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области; указанная жалоба возвращена заявителю определением Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2025 года. Повторно жалоба на указанное постановление была подана защитником ОАО «Миассводоканал» 05 ноября 2025 года. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, юридическое лицо ОАО «Миассводоканал», расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Ильмен-Тау, д. 22, не выполнило в установленный срок по 30 июля 2025 года законное предписание № 72/б от 08 апреля 2025 года должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, а именно об организации проведения работ по восстановлению покрытия детской площадки, а также бордюрного камня в месте проведения земляных работ по ордеру № 30 от 12 марта 2025 года, проводимых на территории дома №13 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области.
Вывод мирового судьи о том, что ОАО «Миассводоканал» не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор, правильно обоснован исследованными материалами:
протоколом об административном правонарушении № 86 от 14 августа 2025 года (л.д. 1-3); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Миассводоканал» (л.д. 9-17); копией задания от 31 марта 2025 года на проведение Администрацией Миасского городского коруга в срок по 04 апреля 2025 года контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по выездному обследованию места проведения земляных работ по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, 13 (л.д. 18); фототаблицей (л.д. 19-20); протоколом осмотра №87/б от 02 апреля 2025 года участка местности по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, 13, на котором проводились земляные работы; установлено повреждение покрытия детской площадки, а также бордюрного камня, нарушенное благоустройство не восстановлено (л.д. 21); актом выездного обследования №87/б от 07 апреля 2025 года, (л.д. 22-24); предписанием №72/б от 08 апреля 2025 года об устранении нарушений обязательных требований законодательства в срок до 30 июля 2025 года (организовать проведение работ по восстановлению покрытия детской площадки и бордюрного камня в месте проведения земляных работ) (л.д. 25-26, 27); копией задания от 28 июля 2025 года на проведение Администрацией Миасского городского округа в срок до 01 августа 2025 года контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по выездному обследованию места проведения земляных работ у дома 13 по ул. Вернадского г. Миасса (л.д. 28); фототаблицей (л.д. 29); протоколом осмотра №219/б от 01 августа 2025 года участка местности по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, 13, на котором проводились земляные работы; установлено повреждение покрытия детской площадки, а также бордюрного камня, нарушенное благоустройство не восстановлено (л.д. 30); актом выездного обследования №2196 от 01 апреля 2025 года (л.д. 31-33); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34); копией ордера №30 от 12 марта 2024 года на право производства ОАО «Миассводоканал» земляных работ на неблагоустроенной территории общей площадью 21 кв.м. по адрес: г. Миасс, ул. Вернадского, 13 (л.д. 36); заявлением о предоставлении разрешения (ордера) на осуществление земельных работ по адресу: г. Миасс, ул. Вернадского, д. 13, с обязательствами исполнителя, в том числе, на выполнение работ по восстановлению благоустройства, соблюдения нормативных и законодательных актов в части внешнего благоустройства (л.д. 37); копией протокола согласования производства земельных работ с фототаблицей (л.д. 41-43); копией соглашения от 12 августа 2019 года между Администрацией Миасского городского округа и ОАО «Миассводоканал» (л.д. 39).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.
Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, все они являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ОАО «Миассводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
На территории Миасского городского округа действуют Правила благоустройства территории (далее – Правила благоустройства), утвержденные Решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 5 от 27 сентября 2019 года.
Указанные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками или владельцами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с п.п. 281 и 282 Правил благоустройства координацию деятельности по контролю исполнения настоящих Правил осуществляет Администрация Округа в соответствии с установленными полномочиями, в рамках контроля за соблюдением которых должностные лица структурных подразделений Администрации Округа выявляют факты нарушения требований в сфере благоустройства, фиксируют результаты, оформляют актом результаты проверки, выдают предписания об устранении выявленных нарушений, контролируют устранение нарушений по выданным предписаниям в соответствии с законодательством.
В силу п. 3 Правил благоустройства, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в Округе предусмотрен Правилами производства земляных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории Округа, утверждёнными решением Собрания депутатов Миасского городского от 25.02.2011 года № 4 (далее – Правила производства земляных работ).
Согласно п. 2 Правил производства земляных работ, после выполнения земляных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также восстановление подъездных дорог и проездов к месту ведения работ.
Согласно п. 49 Правил производства земляных работ, в целях избежания просадок при восстановлении и строительстве асфальтовых и бетонных покрытий проезжей части и тротуаров засыпка траншей и котлованов должна производиться песком, в зимнее время – шлаком и щебнем. При неусовершенствованных покрытиях допускается засыпка траншей: в зимнее время – шлаком, а в летнее время – местным грунтом с соблюдением правил на уплотнение грунтов.
Согласно п. 51 Правил производства земляных работ, уборка лишнего грунта и материалов, а также очистка места работы должны быть произведены исполнителем в сроки, оговоренные в ордере или договоре. Ограждения у мест проведения земляных работ могут быть сняты только после восстановления дорожных покрытий.
Заказчик обязан за свой счет содержать место, где не завершены работы, в течение всего периода до полного восстановления благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Окончательно Ордер сдается в сроки, указанные в гарантийном письме, и закрывается в установленном порядке.
В соответствии с п. 54 Правил производства земляных работ исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по засыпке разрытий, устройству оснований и укладке асфальтобетонной смеси.
В случае возникновения просадок и деформации покрытий заказчик обязан ликвидировать их по первому требованию АТИ.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по восстановлению благоустройства территории после производства земляных работ лежит на заказчике этих работ.
Должностными лицами Администрации Миасского городского округа было проведено выездное обследование по месту проведения ОАО «Миассводоканал» земляных работ, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными актами. По результатам проверки составлен протокол осмотра и акт выездного обследования, по факту выявленных нарушений ОАО «Миассводоканал» выдано предписание от 08 апреля 2025 года № 72/б об устранении нарушений обязательных требований в сфере благоустройства, срок исполнения был установлен по 30 июля 2025 года. Выявленные нарушения до срока, установленного в предписании, устранены не были.
Предписание в адрес ОАО «Миассводоканал» вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, оно в предусмотренном законом порядке не обжаловано и незаконным не признано.
Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Миассводоканал» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
Доводы защитника о незаконности и необоснованности предписания Администрации Миасского городского округа, в связи с отсутствием у ОАО «Миассводоканала» в соответствии с Соглашением от 12 августа 2019 года обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в местах проведения работ на бесхозных сетях были проверены в ходе производства по делу мировым судьей обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Как следует из представленных материалов, Администрацией Миасского городского округа Челябинской области заявителю (заказчику) ОАО «Миассводоканал» был выдан ордер на осуществление земляных работ с целью устранения аварийной ситуации на сетях водопровода. Указанным ордером определен вид и объем производства земляных работ на общей площади 21 кв.м неблагоустроенной территории. При этом сведений о согласовании ОАО «Миассводоканал» в установленном порядке проведения земляных работ в рамках указанного Ордера на благоустроенной территории, в результате которых были повреждены элементы благоустройства (покрытие детской площадки и бордюрный камень), в материалах дела и суду не представлено.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы защиты своего подтверждения не нашли.
Постановление о назначении ОАО «Миассводоканал» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ОАО «Миассводоканал» именно такого размера наказания, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
При таких обстоятельствах судья находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Миассводоканал», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Миассводоканал» – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья А.А. Олейник