ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Миасс Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Ишкильдина С.Н. рассмотрев материалы по жалобе Деменевой Анны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Шклярук Анастасии Юрьевны НОМЕР от ДАТА, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова Сергея Вениаминовича от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Челябинской области Шклярук А.Ю. от ДАТА Деменева А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова С.В. от ДАТА указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Деменевой А.Ю. – без удовлетворения.
Деменева А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой заявила о несогласии с вышеуказанным решением и постановлением.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деменева А.Ю., ее защитник Деменев П.В. при надлежащем извещении участия в рассмотрении жалобы не принимали, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции Шклярук А.Ю., начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковник полиции Пурусов С.В., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого решения, Деменевой А.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение, инкриминированное Деменеваой А.Ю., имело место на автомобильной дороге АДРЕС.
В силу положений ч.1 ст.29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно постановлению административное правонарушение, инкриминированное Деменевой А.Ю., имело место на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 1868 км+857 м Челябинская обл., те есть по месту расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Digital Patrol, заводской номер FD0204, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/27-11-2024/391250426.
Между тем, АДРЕС относится к территории АДРЕС, на территории которого расположено техническое средство фиксации административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Исходя из вышеперечисленного, вышеуказанная жалоба на решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения Деменевой А.Ю. административного правонарушения и подлежит направлению для рассмотрения в Сосновский районный суд Челябинской области, к юрисдикции которого относится участок автодороги АДРЕС
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Деменевой Анны Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Шклярук Анастасии Юрьевны НОМЕР от ДАТА, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова Сергея Вениаминовича от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Ишкильдина