РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миллер Н.Я., ее защитника Мурашова А.В., рассмотрев жалобу защитника Мурашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 21 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Миллер Н.Я., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года Миллер Н.Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление мирового судьи защитником Миллер Н.Я. – адвокатом Мурашовым А.В. подана жалоба, в которой, не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку описание деяния, вменного Миллер Н.Я., содержит указание на нарушение ею п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как в мотивировочной части постановления мировой судья указал на невыполнение Миллер Н.Я. требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, допустив противоречия мотивировочной части постановления с описательной частью постановления. Кроме того, с учетом характера вменяемого Миллер Н.Я. правонарушения, ее конкретных действий, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья ее родителей, требующего постоянного внимания, регулярной транспортировки в целях оказания медицинской помощи, положительную характеристику, считает, что вмененное Миллер Н.Я. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем полагает наличие оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу, Миллер Н.Я., защитник Мурашов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Указав, что лишение права управления транспортными средствами отрицательно повлияет на возможность оказывать помощь родителем, имеющим заболевания, а также поставит в трудное материальное положение, поскольку она также периодически подрабатывает в такси.
Потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы, нет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 ноября 2025 года в 00 часов 23 минуты у дома № 2 по улице Победы г. Миасса Челябинской области Миллер Н.Я., управляя автомобилем «Джили» с государственным регистрационным знаком ... при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года (л. д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
рапортами сотрудников полиции от 15 ноября 2025 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области об обстоятельствах ДТП (л.д. 2, 8), схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения транспортных средств (л.д. 3);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года, со сведениями о наличии повреждений на автомобилях Джили» г.н. Е 512 КС 774 и ВАЗ 2106 г.н. Е 419 КН 74,, имеющих совпадения (л.д. 4);
письменными объяснениями Миллер Н.Я., не отрицающей факт управления около 00.23 часов 15 ноября 2025 года автомобилем на парковке во дворе д. 2 по ул. Победы г. Миасса, во время которого при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль ВАЗ 2106, после чего с места ДТП уехала (л.д. 6);
письменными объяснениями ФИО5 о том, что около 00.23 часов 15 ноября 2025 года проснулась от звука сигнализации машины на пульте, через окно увидела, что в правое переднее крыло ее автомобиля уперлась машина. Выйдя на улицу, автомобиля совершившего столкновение с ее автомобилем не обнаружила, а на своем автомобиле увидела ряд механических повреждений (л.д. 5);
карточкой операций с ВУ о наличии у Миллер Н.Я. водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), М» до 18 июля 2027 года (л.д. 9).
видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение 15 ноября 2025 года на парковке у д. 2 по ул. Победы г. Миасса автомобилей ВАЗ 2106 и «Джили», водитель которого Миллер Н.Я., вышла из автомобиля, осмотрела автомобиль, с которым совершила столкновение, после чего уехала (л.д. 11).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.
Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Миллер Н.Я. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Миллер Н.Я. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия Миллер Н.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Миллер Н.Я. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о назначении Миллер Н.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Миллер Н.Я., не имеется.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Миллер Н.Я. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом личности Миллер Н.Я. степени опасности правонарушения, семейного и имущественного положения, смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.
Показания свидетеля ФИО6 об ухудшении состояния здоровья Миллер Н.Я., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, основанием для отмены постановления не является, поскольку не исключают нарушение Миллер Н.Я. правил дорожного движения РФ.
С доводами жалобы о малозначительности совершенного противоправного деяния нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Миллер Н.Я., места дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи, в котором в мотивировочной части постановления на 4 странице во втором абзаце указано на нарушение Миллер Н.Я., помимо п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ вместо п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство следует считать явной технической опиской, поскольку словесное описание события административного правонарушения указано правильно. Данная описка не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в которых правильно приведены фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела и жалобы, однако подлежит устранению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области подлежат изменению путем указания во втором абзаце на 4 странице постановления мирового судьи на нарушение Миллер Н.Я. п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ вместо п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Миллер Н.Я. изменить: во втором абзаце на 4 странице постановления указать на нарушение Миллер Н.Я. пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ вместо ошибочно указанного п. 2.6 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части постановление № 5 г. Миасса Челябинской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Миллер Н.Я. – адвоката Мурашова А.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья М.Е. Глухова