РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Попова А.О., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Попова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, от 05 ноября 2025 года в отношении
ПОПОВА А.О., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года Попов А.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На постановление мирового судьи Поповым А.О. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении по с. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Также просит учесть, что судом первой инстанции назначено суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Попов А.О. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Заслушав Попова А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 28 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года №20 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2025 года в 22 часа 45 минут в районе дома 1 станции 2008 км г. Миасса Челябинской области Попов А.О., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Лада-211540», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Попова А.О., которому права и обязанности были разъяснены, копия вручена, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
копией протокола об отстранении Попова А.О. 17 октября 2025 года от управления транспортным средством «Лада-211540», с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 2);
рапортом старшего инспектора ДПС ФИО5 со сведениями об остановке в 22 часа 45 минут 17 октября 2025 года в районе дома 1 станции 2008 км г. Миасса Челябинской области транспортного средства под управлением Попова А.О., лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 3);
копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г Миасса Челябинской области от 10 января 2025 года о привлечении Попова А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 4-5);
карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что у Попова А.О. имеется водительское удостоверение категории «В, В1, М», сроком действия до 08.12.2025 года (л.д. 7);
видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 8);
копией приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года, которым Попов А.О. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет (л.д.15-17).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, поскольку эти сведения непротиворечивы и последовательны, они взаимно дополняют друг друга. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Попова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.О. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное правонарушение было выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и свидетельствует о доказанности события правонарушения.
Объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения составляет факт повторного управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, Попов А.О. был лишен права управления транспортными средствами, однако, управлял транспортным средством «Лада-211540», с государственным регистрационным знаком НОМЕР в день совершения административного правонарушения. При этом по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г Миасса Челябинской области от 10 января 2025 года, вступившему в законную силу 25.01.2025 года, Попов А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; в связи с чем, считался подвергнутым административному наказанию.
Вопреки доводам жалобы, наличие возбужденного в отношении Попова А.О. уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу. Объективная сторона настоящего дела об административном правонарушении и объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту обнаружения признаков которого в отношении Попова А.О. возбуждено уголовное дело, являются различными. Возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не препятствует привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ водителя транспортного средства, у которого не истек срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Изложенное согласуется с разъяснениями, приведенными в абзацах 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.О. допущено не было.
Постановление о назначении Попову А.О. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Попова А.О., не имеется.
Однако, полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначения наказания.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом представленных материалов дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, работающего, его имущественного и семейного положение, представленных при рассмотрении жалобы сведений о наличии малолетнего ребенка, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного Попову А.О. наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Попова А.О. изменить, снизить размер назначенного ему административного штрафа до 90 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Попова А.О. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья А.А. Олейник