РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишарова А.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в судебном заседании жалобу Мишарова А.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Мишарова Алексея Александровича, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2025 года Мишаров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление мирового судьи Мишаровым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него отсутствовали признаки опьянения. Протоколы и иные документы, составленные инспектором ГАИ, отражают его субъективное мнение. Мировым судьей оставлено без внимания отсутствие на видеозаписи таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Обращает внимание на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. Поскольку он не имел представления о том, чем отличается освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от освидетельствования в медицинском учреждении (наркологии), он, уточнив возможность ее прохождения в другое время, принял решение пройти его позже, так как состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. При этом ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он от отказывается от его прохождения является намерением пройти данную процедуру позднее, на что указывают его неоднократные вопросы сотруднику полиции на видеозаписи.
Заслушав Мишарова А.А. и исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в 9 часов 55 минут Мишаров А.А., управлявший транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с признаками опьянения, на 1780 км. автодороги Москва-Челябинск не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факты управления Мишаровым А.А. при наличии у него признаков опьянения транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 1);
- протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении Мишарова А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);
- актом АДРЕС от ДАТА и распечаткой алкотектора «Юпитер» с заводским номером 012621, из содержания которых следует, что состояние алкогольного опьянения у Мишарова А.А. не установлено (л.д. 3-4);
- протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мишаров А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мишаров А.А. отказался (л.д. 5);
- объяснением ФИО5 о том, что ДАТА, находясь на службе, он осуществлял автопатрулирование. На 1780 км. автодороги Москва-Челябинск был остановлен автомобиль «... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Мишарова А.А., имевшего признаки опьянения. После отстранения от управления транспортным средством Мишаров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с указанными обстоятельствами Мишаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).
- рапортом от 25 октября 2025 года, содержащем обстоятельства выявления совершенного Мишаровым А.А. правонарушения (л.д. 9);
- видеозаписью, из которой следует, что Мишаров А.А. после отстранения от управления транспортным средством прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мишаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 12).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у судьи, рассматривающего жалобу, нет, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, определенно свидетельствует об отказе Мишарова А.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГАИ документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Нарушений порядка направления Мишарова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, не допущено.
Так, из материалов дела следует, что требование сотрудника полиции о прохождении Мишаровым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Достаточным основанием полагать, что водитель Мишаров А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении Мишарова А.А. на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
Перечисленное выше образует совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мишарову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении данных процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установление признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГАИ по собственному субъективному усмотрению. Указанные обстоятельства не могут быть поставлены под сомнение, поскольку инспектор ГАИ является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений ПДД РФ и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения предусмотренных законодательством обстоятельств, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Доводы Мишарова А.А. о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не разъяснены последствия отказа от его прохождения являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу и обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением должной аргументации.
Выводы мирового судьи в указанной части оспариваются Мишаровым А.А. в жалобе исключительно путем переоценки тех же доказательств, которые исследованы мировым судьей и положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом судья так же отмечает, что, являясь водителем транспортного средства, Мишаров А.А. должен знать требования п. 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленной видеозаписи не следует, что Мишаров А.А. каким-либо образом был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Намерение Мишарова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в другое время при добровольном отказе от его прохождения по соответствующему законному требованию уполномоченного должностного лица какого-либо значения для решения вопроса о его вине не имеет.
Действия Мишарова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мишарова А.А. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Мишарову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мишарова А.А. не имеется.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Мишарову А.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не установлено.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В постановления мировым судьей указаны сведения о привлечении Мишарова А.А. к административной ответственности 15 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Вместе с тем указанное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.
Следовательно на момент совершения 15 октября 2025 года оспариваемого административного правонарушения Мишаров А.А. не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах из постановления подлежит исключению указание на то, что Мишаров А.А. ранее подвергался административному наказанию 15 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вносимое в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменение не влечет снижение назначенного наказания, не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает, а также не опровергает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мишарова Алексея Александровича изменить, исключить сведения о том, что Мишаров А.А. ранее подвергался административному наказанию 15 октября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 562 рубля 50 копеек, уплаченному 17 октября 2025 года.
В остальной части постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мишарова А.А. оставить без изменения, а жалобу Мишарова А.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Покрышкин