РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Невзорова А.А., защитника Корнилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу Невзорова А.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Невзорова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, от 09 декабря 2025 года Невзоров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
На постановление мирового судьи Невзоровым А.А. подана жалоба, в которой в которой Невзоров А.А., не оспаривая управление транспортным средством ГАЗ (Волга) в 11.55 часов 03 октября 2025 года на 2 км. автодороги Миасс-Сыростан, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства имеющие значение по делу об административном правонарушении, поскольку ни одно из перечисленных судом доказательств не содержит объективных данных, подтверждающих выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Правил дорожного движения РФ. Сотрудники ДПС не были очевидцами события, видеозапись события не велась и отсутствует в материал дела. Схема административного правонарушения вопреки указанию суда в материалах дела отсутствует, в деле имеется копия схемы дорожно-транспортного происшествия, которая не является схемой правонарушения. Из копии схемы ДТП следует, что он не выезжал на полосу встречного движения, место столкновения расположено на его полосе движения. Кроме того никто из свидетелей на указал на точное расположение транспортных средств на момент ДТП, следы на проезжей части отсутствовали, в связи с чем не ясно каким образом, при отсутствии объективных данных, сотрудники ДПС составили схему ДТП. Осмотром места ДТП также не установлены объективные данные подтверждающие факт выезда на встречную полосу. Траектория автомобиля Газель говорит о значительном превышении скорости, выезде на встречную полосу и наличии его вины в ДТПс его и грузовым автомобилем.
В судебном заседании Невзоров А.А., а также его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 октября 2025 года в 11.55 часов Невзоров А.А., управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., на 2 км. автодороги Миасс-Сыростан г. Миасса Челябинской области, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом от 10 ноября 2025 года об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Невзорова А.А. от 03 октября 2025 года, о выявлении факта совершения Невзоровым А.А. в 11.55 часов 03 октября 2025 года обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 2);
- схемой места совершения административного правонарушения на участке 1 км. + 700 м, отражающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортным средством ГАЗ 3110 г.н. Т 149 ВЕ 02 в зоне действия в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3);
- дислокацией дорожных знаков и разметки на 2 км. автодороги Миасс-Сыростан г. Миасса Челябинской области, на которой отражена зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, пересечение которой запрещено (л.д. 28-29).
- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 03 октября 2025 года со сведениями о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Невзорова А.А. и ФИО6 в зоне действия в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 36-39);
- копией определения от 03 октября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Невзорова А.А., нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и ФИО6 (л.д. 8);
- рапортами сотрудников полиции от 03 октября 2025 года с сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 2 км. автодороги Миасс-Сыростан г. Миасса Челябинской области, пострадавших (л.д. 4, 4 об., 10, 30);
- письменными объяснениями ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 32213 г.н. ... обстоятельствах ДТП в результате выезда автомобиля ГАЗ (Волга) на его полосу движения при обгоне грузового автомобиля и выезде при этом на сторону, предназначенную для встречного движения, при этом с целью избежать столкновения стал приживаться к встречной полосе и выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (л.д. 5);
- письменными объяснениями ФИО7 об обстоятельствах ДТП в результате выезда автомобиля ГАЗ (Волга) на их полосу движения, от столкновения с которой водитель ФИО6 пытался уклониться (л.д. 9);
- письменными объяснениями ФИО5, управлявшего автомобилем «Хово» и об обстоятельствах произошедшего ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ (Волга) в зоне действия знака «Обгон запрещен» и через сплошную полосу разметки, начал выполнять маневр обгона его автомобиля в гору, по которой в это же время двигался автомобиль «Газель», в результате произошло столкновение указанных транспортных средств (л.д. 7);
- письменными объяснениями Невзорова А.А. о том, что около 11.55 часов 03 октября 2025 года управлял автомобилем ГАЗ 3110 г.н. ..., направляясь из г. Миасса в с. Сыростан, при подъеме в гору начал обгон впереди идущего транспортного средства, не посмотрев на знаки и дорожную разметку, в этот момент из-за пригорка подъема на встречном направлении появилась машина Газель, столкновение с которой избежать не удалось, поскольку завершить маневр обгона не успел;
- карточкой учета транспортного средства со сведениями о том, что автомобиль ГАЗ 3110 с г.н. Т 149 ВЕ 02 принадлежит Невзорову А.А.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.
Перечисленное выше образует совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.
Постановление мирового судьи от 09 декабря 2025 года о привлечении Невзорова А.А. к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, правильно пришел к выводу о виновности Невзорова А.А. в совершении правонарушения, оснований для оговора заявителя потерпевшими и сотрудниками ГАИ, составившими протокол, схему, суд не усматривает.
Несогласие Невзорова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в деле, является недопустимым доказательством, судом отклоняется, поскольку данная схема отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, соответствует образцу схемы, являющемуся приложением № 2 к Приказу МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Отраженные в схеме правонарушения элементы организации дорожного движения соответствуют действительной их дислокации и согласуются со схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в дело.
Доводы жалобы Невзорова А.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе объяснениями самого Невзорова А.А., а также ФИО6, ФИО5, ФИО7
Доводы жалобы о наличии вины водителя Газель в дорожно-транспортном происшествии не могут обсуждаться в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.
Действия Невзорова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Невзорова А.А. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении Невзорову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Невзорова А.А., не имеется.
Доводы жалобы заявителя о состоянии его здоровья, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Невзорову А.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Наказание, назначенное Невзорову А.А., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Невзорова А.А. оставить без изменения, а жалобу Невзорова А.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья подпись М.Е. Глухова