РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026г. г.Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев жалобу Быковой К.А. на определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА вынесенное заместителем командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции Тетюевым Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА. заместителем командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции Тетюевым Д.А. было вынесено определение НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, согласно которому, ДАТА. с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Быковой К.А., автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР под управлением Кулюдо В.В., автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР под управлением Овчинникова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.16).
Не согласившись с определением, Быкова К.А. обратилась в Миасский городской суд с жалобой на оспариваемое определение, просила его изменить, исключив из него указание на то, что Быкова К.А., ДАТА. в ... на АДРЕС, управляла тс ... государственный регистрационный знак НОМЕР, для того, чтобы избежать столкновения с тс ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществила выезд на полосу встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.3, в результате чего совершила столкновение с тс ... государственный регистрационный знак НОМЕР, тс получило механические повреждения (л.д.3-4).
В судебное заседание Быкова К.А., ее защитник Русинов А.Б., заместитель командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старший лейтенант полиции Тетюев Д.А., Овчинникова С.А., Кулюдо В.В., представитель ООО «В Трейд», ООО «ГАРАНТ» не явились, извещены.
Исследовав все материалы дела, обозрев видеозапись с видеорегистратора, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из определения НОМЕР от ДАТА на ... водитель Быкова К.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак НОМЕР, для того чтобы избежать столкновения с транспортным средством ..., государственный регистрационный НОМЕР, с полуприцепом ..., г/н НОМЕР, осуществила выезд на полосу встречного движения, пересекла разметку дорожную 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.16).
По результатам проверки должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - заместитель командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старший лейтенант полиции Тетюев Д.А. не усмотрев состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определением НОМЕР от ДАТА. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Одновременно, ДАТА. в отношении Быковой К.А. должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - заместитель командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старший лейтенант полиции Тетюевым Д.А. вынесено постановление НОМЕР по ч.3 ст.12.15 КОАП РФ, согласно которому, ДАТА на ... водитель Быкова К.А., управляя транспортным средством ..., г/н НОМЕР, при объезде препятствия выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3 (91 (1) ПДД РФ (л.д.5).
Постановлением НОМЕР от ДАТА. по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции Тетюевым Д.А., Быкова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб..
На указанное постановление Быковой К.А. также подана жалоба (дело НОМЕРг. Миасский городской суд), которая не рассмотрена на дату принятия решения по настоящему делу.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 указанной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Между тем, из оспариваемого определения не ясно, в отношении кого из участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации также подлежат применению при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, в описательно-мотивировочной части оспариваемого определения содержится описание действий Быковой К.А., которые отражены должностным лицом и которые могли предшествовать совершению дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств.
По мнению должностного лица Тютева Д.А., опрошенного в судебном заседании, осмотрев видеозапись с видеорегистратора Быковой К.А., на месте дтп им был сделан вывод о том, что Быкова К.А. управляя транспортным средством осуществила выезд на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки совершила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им было вынесено в отношении Кулюдо В.В. управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР
Между тем, судья полагает, что при наличии постановления НОМЕР от ДАТА. по делу об административном правонарушении, в отношении Быковой К.А. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., определение должностного лица НОМЕР от ДАТА. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено.
Поскольку в определении НОМЕР от ДАТА. отсутствует указание на лицо, в отношении которого оно вынесено, оснований для исключения из обжалуемого определения должностного лица указания на то, что Быкова К.А., ДАТА. в 11 часов 13 минут на ..., управляла тс ... государственный регистрационный НОМЕР, для того, чтобы избежать столкновения с тс ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществила выезд на полосу встречного движения, пересекла дорожную разметку 1.3, в результате чего совершила столкновение с тс ... государственный регистрационный НОМЕР, тс получило механические повреждения я не имеется, а имеются основания для отмены определения НОМЕР от ДАТА..
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение №НОМЕР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДАТА заместителем командира 1 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции Тетюевым Д.А., отменить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья Л.М. Кондратьева