РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области « Комплексный центр социального обслуживания населения «Спутник» города Верхняя Пышма, действующего в интересах несовершеннолетней Галимовой Миланы Сергеевны, к Галимову Александру Дмитриевичу, Ксенофонтовой Елене Кимовне об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
ГАУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Спутник» города Верхняя Пышма (ГАУСО СО «КЦСОН» «Спутник»), действуя в интересах несовершеннолетней Галимовой М.С., обратилось в суд с иском к Галимову А.Д., Ксенофонтовой Е.К. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование указано, что несовершеннолетняя Галимова М.С., является ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей. На основании направления министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Управления социальной политики № от 18.11.2025№-в несовершеннолетняя Галимова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ находится в ГАУСО СО «КЦСОН» «Спутник» <адрес>. Приказом Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней Галимовой М.С. сохранено право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Галимова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и вселена в качестве члена семьи (согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВРЦ»). На основании Постановления <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации дополнительных мер социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О защите прав ребенка» на основании Приказа УСП по <адрес> и Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №/п Галимовой М.С. предоставлены меры социальной поддержки. Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности. В жилом помещении кроме несовершеннолетней Галимовой М.С. зарегистрированы: Галимов А.В., Ксенофонтова Е.К. В ООО «ВЦР», осуществляющее начисления на основании агентского договора с Администрации городского округа Верхняя Пышма и ООО «СИТИ-СЕРВИС», открыт единый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому начисляются платежи за услуги на всех зарегистрированных граждан жилого помещения. По оплате за наем, жилое помещения и коммунальные услуги имеется задолженность. Несовершеннолетняя Галимова М.С., является ребенком, оставшимся без попечения родителей; членом семьи собственников не является; общее хозяйство с ними не ведет. Несмотря на предоставленные меры социальной поддержки, долевой собственник и другие члены семьи собственника не производят своевременно плату за спорное жилое помещения и потребленные коммунальные услуги. Соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между сторонами не заключено. Открытие нового лицевого счета по оплате за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя Галимовой М.С., защитит ее права от дальнейшего начисления задолженности.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца и третьего лица ООО «Сити-Сервис» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, долевыми собственниками спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Галимов А.В. - ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, Галимова М.С. – ? доли с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ООО «ВРЦ» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Галимова М.С., Галимов А.Д. и Ксенофонтова Е.К.
Управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО «Сити-Сервис».
Согласно ответу на судебный запрос исполнителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> является управляющая компания ООО «Сити-Сервис». В целях осуществления расчетов и приема платежей за жилищно-коммунальные услуги ООО «Сити-Сервис» были заключены договоры со специализироваными организациями, осуществляющими расчетно-кассовое обслуживание: ООО «ВРЦ» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Соглашение об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, между сособственниками отсутствует.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Согласно материалам дела, выставляемые собственникам спорного жилого помещения квитанции, содержат суммы для оплаты без определения долей в праве собственности на жилое помещение, соглашение об определении размера участия в оплате коммунальных услуг согласно долям, между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно разрешить возникший спор стороны не могут.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика Галимова А.Д., учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого собственника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области « Комплексный центр социального обслуживания населения «Спутник» города Верхняя Пышма, действующего в интересах несовершеннолетней Галимовой Миланы Сергеевны, к Галимову Александру Дмитриевичу, Ксенофонтовой Елене Кимовне об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Галимовой Миланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли.
Настоящее решение суда является основанием для выставления исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов.
Судья М.П. Вершинина