РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзоеву Дустмуродову Саидмуродовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту –СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Мирзоеву Д.С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – 93400 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование указало, что 27 ноября 2024 года заключило с Мирзоевым Д.С. договор ОСАГО владельца транспортного средства Опель Зафира государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 23 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием указанного автомобиля и под управлением ответчика Мирзоева Д.С. и автомобиля Ниссан Навара государственный регистрационный знак №, под управлением Липинской Н.В. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», стоимость полиса составила бы 23148 руб. 34 коп. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Полагало, что имеет право требовать с ответчика понесенные убытки.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Мирзоев Д.С., представитель третьего лица АО «Зетта Страхование», третье лицо Липинская Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.
От ответчика Мирзоева Д.С. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Зафира государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мирзоева Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Ниссан Навара государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Липинской Н.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю Ниссан Навара государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства (л.д.15, 16).
Водитель Мирзоев Д.С. является виновником ДТП, который управляя транспортным средством, не справился с его управлением и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Навара государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Липинской Н.В. как собственника транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование».
Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Навара государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составили 93400 руб. (л.д.17-30).
АО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило Липинской Н.В. страховое возмещение в размере 93400 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Зетта Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 93400 руб.
По информации официального сервиса ФГБУ «СИЦ Минтранса России» на автотранспортное средство Ниссан Навара государственный регистрационный знак № имеется лицензия на осуществление деятельности такси на период с 06 декабря 2024 года по 06 декабря 2029 года (л.д.31).
В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По смыслу указанных норм регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Как усматривается из установленных по делу обстоятельств договор ОСАГО ответчиком, как страхователем и собственником автомобиля был заключен 27 ноября 2024 года, после указанной даты, 06 декабря 2024 года автомобиль уже был внесен в реестр легковых такси.
Таким образом, проставляя в полисе отметку «личное» (применительно к целям использования транспортного средства), ответчик, являясь его владельцем и на момент оформления договора ОСАГО, не мог не располагать информацией о том, что данное транспортное средство будет использоваться в качестве такси.
Сведений о том, что ответчик, как страхователь после заключения договора ОСАГО представил страховщику информацию об изменении цели использования транспортного средства, то есть исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, материалы дела не содержат.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства Опель Зафира государственный регистрационный знак №
Поскольку снижение размера страховой премии ввиду сообщения ответчиком ложных сведений доказано представленным расчетом, не опровергнуто, суд исходит из того, что у страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего по требованию страховое возмещение, имеется право регресса к страхователю Мирзоеву Д.С. на основании положений пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку именно Мирзоев Д.С. при заключении договора сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.
При этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба в сумме 93400 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзоеву Дустмуродову Саидмуродовичу удовлетворить.
Взыскать с Мирзоева Дустмуродова Саидмуродовича (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 93400 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.