РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изибаева Михаила Геннадьевича, Михайловой Анастасии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Изибаев М.Г., Михайлова А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» (далее по тексту –ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в равных долях в размере 248645 руб., неустойки с 25 февраля 2026 года по 26 февраля 2026 года – 38080 руб. до фактического исполнения обязательства, морального вреда – 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг специалиста в пользу Избаева М.Г. – 48500 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50000 руб., расходов по копированию – 1500 руб., расходов нотариуса – 5420 руб., почтовых расходов – 2727 руб. 03 коп.
В обоснование указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес> на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи <адрес> от 24 ноября 2021 года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, а именно: неровности стен, отслоение обоев, расхождение в стыках, не обеспылевание поверхности пола, отклонение коробки дверного блока от вертикали до 3 мм., зазор в неподвижной части дверного блока 0,5 мм., наличники и доборные элементы полностью не перекрывают монтажные швы, зазор достигает 3 мм., на поверхности стен наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины). В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены. Полагают, что нарушены их права как потребителей.
Представитель ответчика ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП» - Габдулкагиров Р.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно возражениям на иск, ответчик с иском не согласен, поскольку с иском истцы обратились в суд только в апреле 2026 года, то есть через 5 лет после приемки квартиры, то есть с пропуском срока исковой давности. Полагал размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерным, к которому просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.86, 159-165).
Истцы Изибаев М.Г., Михайлова А.В., представитель третьего лица Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между Изибаев М.Г. и Михайлова А.В. (покупатели) и ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП» (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес> партизан в <адрес>.
Стоимость квартиры определена сторонами в п.1.5 договора в размере 3808000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств (л.д.9-12).
По акту приема-передачи квартиры от 26 ноября 2021 года квартира передана истцам (л.д.13, 14).
Право собственности за Изибаевым М.Г. и Михайловой А.В. на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 53,4кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2021 года (л.д.15-17).
Согласно заключению специалиста ИП Парфеновой А.С. № от 03 февраля 2026 года выявлены строительные недостатки, а именно: неровности стен, отслоение обоев, расхождение в стыках, не обеспылевание поверхности пола, отклонение коробки дверного блока от вертикали до 3 мм., зазор в неподвижной части дверного блока 0,5 мм., наличники и доборные элементы полностью не перекрывают монтажные швы, зазор достигает 3 мм., на поверхности стен наблюдаются исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, царапины, трещины. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 248645 руб. (л.д.125-151).
10 февраля 2026 года Изибаев М.Г. и Михайлова А.В. обратились с претензией в ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП» о взыскании стоимости строительных недостатков – 248645 руб., расходов по оплате услуг представителя – 50000 руб., расходов нотариуса -5420 руб., почтовых расходов 1818 руб. 02 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб. (л.д.109). В удовлетворении претензии ответчиком отказано.
Принимая во внимание, что истцы приобрели жилое помещение для личных бытовых нужд, а ответчик являлся застройщиком жилого <адрес> партизан в <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №.
В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке п.4 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Так, в силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд исходит из того, что выявленные в квартире строительные недостатки носят производственный характер, обусловлены некачественным выполнением работ, нарушением требований нормативной документации, при заключении договора купли-продажи указанные недостатки продавцом не оговорены, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом заключения специалиста в размере 248645 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении ущерба за период с 25 февраля 2026 года по 28 апреля 2026 года, суд, руководствуясь п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, соотношение суммы неустойки и стоимости расходов на устранение недостатков, определенной заключением специалиста в размере 248645 руб., длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 30000 руб. (248645 руб. х 62 дня х 1%), соответствует последствиям нарушения обязательств.
Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать баланс и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом в силу п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, размер неустойки (пени) по требованиям, связанным с недостатками объекта, рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), а не от стоимости всей квартиры.
Требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства суд также полагает обоснованными.
Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.
При этом с ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 40000 руб. (248645 руб. + 30000 руб.+20000 руб. x 50%/100%), то есть по 20000 руб. в пользу каждого истца, с учетом примененных судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не может согласиться доводами ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд по следующим основаниям.
Действительно п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Между тем ответчиком не учтены разъяснения, изложенные в п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года), согласно которым пресекательный двухгодичный срок выявления недостатков применяется к договорам купли-продажи недвижимости, в которых продавец недвижимости не являлся застройщиком отчуждаемой недвижимости.
При этом суд принимает во внимание, что истцы предъявили иск к ответчику как к застройщику многоквартирного дома, о чем прямо указано в иске, а не к стороне договора купли-продажи, а в силу положений ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о соразмерном уменьшении покупной цены либо о возмещении расходов на устранение недостатков товара при их обнаружении в течение пяти лет (в отношении недвижимого имущества).
ООО СЗ «ЭЛИТ-ГРУПП», является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом из материалов дела следует, что квартира передана истцу по договору купли-продажи 26 ноября 2021 года, а иск предъявлен в суд 25 февраля 2026 года, то есть до истечения предельного 5-летнего срока для выявления недостатков с момента передачи квартиры, в случае если продавец является застройщиком.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 12359 руб. 35 коп.
Как следует из материалов дела, истцом Изибаевым М.Г. понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 48500 (л.д.108), данное заключение специалиста принято судом в качестве средства доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, необходимо было истцам для обращения в суд с иском.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы –1802 руб. 02 коп. (л.д.106, 111), доказательств несения почтовых расходов в размере 2727 руб. 03 коп. материалы дела не содержат, нотариальные услуги - 5420 руб. (л.д.113), которые понесены для рассмотрения конкретного гражданского дела, расходы на копирование в размере 1500 руб. по договору № от 09 февраля 2026 года, понесены в рамках настоящего дела (л.д.115, 117, 121).
При таких обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста, почтовые расходы, нотариальные расходы, расходы по копирование подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.
Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 руб., о возмещении которых ими указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 09 февраля 2026 года, квитанциями на сумму 50000 руб. (л.д.114, 116, 120).
В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления, подготовка документов в суд представление интересов клиентов в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 40000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Избаева Михаила Геннадьевича, Михайловой Анастасии Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» (№) в пользу Избаева Михаила Геннадьевича (№) денежные средства в размере 124322 руб. 50 коп., неустойку – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке –20000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 48500 руб., нотариальные услуги – 2710 руб. почтовые расходы – 901 руб. 01 коп., копировальные услуги – 750 руб., расходы по оплате услуг представителя -20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» (№) в пользу Михайловой Анастасии Вячеславовны (№) денежные средства в размере 124322 руб. 50 коп., неустойку – 15000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке –20000 руб., нотариальные услуги – 2710 руб. почтовые расходы – 901 руб. 01 коп., копировальные услуги – 750 руб., расходы по оплате услуг представителя -20000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» (№) в пользу Избаева Михаила Геннадьевича (№), Михайловой Анастасии Вячеславовны (№) в равных долях неустойку с 29 апреля 2026 года в размере 1% в день от невыплаченной суммы 248645 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭЛИТ-ГРУПП» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12359 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.