ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туля Владимира Робертовича к Индивидуальному предпринимателю (ГКФХ) Садыкову Ринату Зуфаровичу о признании отношений трудовыми, о внесении обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности по отчислению обязательных страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Туля В.Р. обратился в суд с иском к ИП (ГКФХ) Садыкову Р.З. о признании отношений трудовыми, о внесении обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности по отчислению обязательных страховых взносов. Просит признать возникшие между ним (Туля В.Р.) и ИП ГКФХ Садыковым Р.З. гражданско – правовые отношения за период с 21.12.2023 по 08.12.2025, трудовыми. Обязать ИП (ГКФХ) Садыкова Р.З. внести в его трудовую книжку запрись о работе трактористом в период с 21.12.2023 по 08.12.2025, взыскать с ИП (ГКФХ) Садыкову Р.З. в его пользу сумму задолженности по выплате заработной платы за период с января 2024 года по октябрь 2025 года (включительно) в размере 1 663 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 07.11.2025 по 08.12.2025, в размере 84 641,78 рубль, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152 901,28 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 877 145,83 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 941,59 рубль, обязать ИП (ГКФХ) Садыкову Р.З. произвести отчисления обязательных страховых взносов за период с 21.12.2023 по 08.12.2025.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 01.04.2023 он был принят на работу к ИП (ГКФХ) Садыкову Р.З. на должность тракториста. Работу он выполнял на тракторе Т-150. Заработная плата составляла 80 000 рублей. Свои трудовые функции в указанной должности он выполнял у ИП (ГКФХ) Садыкову Р.З. в период с 01.04.2023 по 07.11.2025 и был официально трудоустроен.
07.12.2025 для получения информации о периодах своей работы он сделал запрос данных из электронной трудовой книжки, и изучив сведения которой, узнал, что был уволен ответчиком 20.12.2023 по ч.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако 20.12.2023. он не изъявлял желания увольняться, не писал заявление об увольнении, не был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет, он не получал выплат за неиспользованный отпуск. Более того, он продолжал выполнять работу для ответчика. Обратившись к ответчику о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности в период с 21.12.2023 по 08.12.2025, получил отказ. 16.12.2025 он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, в том числе трудовой книжки. Ответчик выдал ему трудовую книжку только в конце декабря 2025 года. Данные о периоде работы с 21.12.2023 по 08.12.2025 в его трудовую книжку ответчиком не внесены, заработная плата за вышеуказанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена.
Истец Туль В.Р. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 22.07.2026) в отсутствие истца, с участием его представителей: Даниловой Э.И., Туль Р.В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от 02.02.2026.
В судебном заседании представители истца: Данилова Э.И., Туль Р.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от 02.02.2026, исковые требования Туль В.Р. поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП Садыков Р.З., с участием представителя Садыкова И.З., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от 14.10.2025 (срок действия 5 лет), в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Чановский районный суд Новосибирской области, как по месту жительства истца, так и по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что данное исковое заявление подано истцом в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, по месту временного пребывания истца, с указанием адреса пребывания на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, однако истец фактически проживает по настоящее время на территории Чановского района (в п. Чаны, ул. Пушкина, д.52), и там же работает. Обстоятельства продления временной регистрации в г. Верхняя Пышма, при условии, что сам истец в судебные заседания в Верхнепышминский городской суд Свердловской области не является, а заявленные для допроса на его стороне свидетели, в числе которых и члены семьи, так же как и сам истец, проживают в Новосибирской области в Чановском районе, указывают исключительно на искусственное создание территориальной подсудности. О проживании истца на территории Чановского района Новосибирской области свидетельствует то, что в Чановском районном суде Новосибирской области, рассматриваются гражданские дела с участием истца, по заявлениям истца в ОМВД России по Чановскому району проводятся проверки, в заявлениях истец собственноручно указывает адрес проживания Чановский, район Новосибирской области р.п. Чаны, ул. Пушкина,д.52, письменные объяснения в рамках нескольких КУСП (материалы проверки по заявлениям истца) истец дает также в ОМВД России по Чановскому району, лично, и указывает адрес места проживания: р.п. Чаны, ул. Пушкина, д.52.
Представители истца: Данилова Э.И., Туль Р.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от 02.02.2026, в судебном заседании с ходатайством стороны ответчика о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Чановский районный суд Новосибирской области, не согласились, при этом, представитель истца Туль Р.В. (сын истца) пояснил, что истец в г. Верхняя Пышма (по месту временной регистрации), не проживает, в силу разъездного характера работы, что в частности, и является причиной его неявки в судебные заседания. Вышеуказанные доводы стороны ответчика не оспорили и не опровергли.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п.6.3. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей альтернативную подсудность, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления, вышеуказанное исковое заявление с требованиями о восстановлении трудовых прав, подано по месту пребывания истца.
Согласно приложенному к иску свидетельству о регистрации по месту пребывания (в электронном виде), выданному МО МВД России «Верхнепышминский», Туль Владимир Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, р-н Чановский, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес>, пр-кт Успенский, <адрес>, на период с 05.02.2026 по 03.05.2026.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (в электронном виде) выданному МО МВД России «Верхнепышминский», 09.06.2026, Туль Владимир Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, р-н Чановский, <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес>, пр-кт Успенский, <адрес>, на период с 09.06.2026 по 01.09.2026.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.01.2026, с изм. от 03.02.2026) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как следует из указаний Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из содержания и смысла приведенной выше нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что факт регистрации гражданина по месту пребывания, предполагает его фактическое проживание, нахождение по адресу места пребывания.
Между тем, в судебном заседании установлено, что истец, являясь зарегистрированным по месту пребывания, по адресу: <адрес>, пр-кт Успенский, <адрес>, фактически по данному адресу не проживает (не находится), что подтверждено в частности объяснениями представителя истца Туль Р.В. (сын истца), который пояснил, что истец в г. Верхняя Пышма (по месту временной регистрации), не проживает, в силу разъездного характера работы, что в частности, и является причиной его неявки в судебные заседания.
В материалах дела имеются многочисленные письменные документы, представленные стороной ответчика, из которых также следует, что истец Туль В.Р. фактически находится на территории Чановского района Новосибирской области, где проживает по месту постоянной регистрации по месту жительства (в <адрес>), в числе которых: письменные заявления истца в адрес ответчика с указанием места проживания: <адрес>, письменные объяснения истца (в материалах КУСП по заявлениям истца) в ОМВД России по <адрес>, в которых он также собственноручно указывает на свое место жительства <адрес>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2026, согласно которому, Туль В.Р. проживает по адресу: <адрес>. В нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителям 02.02.2026, также указан адрес Туль В.Р. <адрес>.
Из сведений сайта Чановского районного суда Новосибирской области (по состоянию на 22.07.2026) следует, что в производстве данного суда находились и находятся гражданские дела, которые рассматривались (дела, по которым приняты судебные акты) и рассматриваются (по которым судебные акты не приняты), с участием истца.
При этом, суд обращает внимание на то, что суду представлены лишь доказательства временной регистрации истца на территории г. Верхняя Пышма (свидетельства о регистрации по месту пребывания в электронном виде). Доказательств фактического проживания истца по адресу, указанному в свидетельствах о временной регистрации (принадлежность жилого помещения на праве собственности, владение жилым помещением на основании договора аренды, на ином основании и т.п.), суду не представлено.
Доводы ответчика в судебном заседании, также проживающем на территории Чановского района, о том, что как истец, так и члены семьи истца, фактически проживают в р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области, какими-либо объективными доводами со стороны представителей ответчика, в судебном заседании не оспорены, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика в судебном заседании о том, что временная регистрации истца на территории г. Верхняя Пышма, носит формальный характер, без фактического проживания (нахождения) истца по адресу временной регистрации.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.01.2026, с изм. от 03.02.2026) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, является фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.
Принимая во внимание, что как установлено в судебном заседании, адресом места проживания истца является: <адрес>, по адресу места пребывания, указанному в свидетельствах о регистрации: <адрес>, пр-кт Успенский, <адрес>, истец не проживает, что подтверждено многочисленными письменными документами, объяснениями ответчика, и также объяснениями представителя истца (сын истца), учитывая, что вышеуказанное исковое заявление подано по месту жительства истца, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по правилам подсудности, в Чановский районный суд <адрес> (по месту жительства истца).
При этом, суд также обращает внимание на то, что доказательства (свидетельские показания, письменные документы из материалов КУСП, письменные документы ИП ГКФХ Садыков Р.З.) на которые стороны, в том числе и истец, ссылаются, находятся в Чановском районе Новосибирской области, что также указывает на целесообразность рассмотрения данного гражданского дела Чановским районным судом Новосибирской области.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.
Руководствуясь ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Туля Владимира Робертовича к Индивидуальному предпринимателю Садыкову Ринату Зуфаровичу о признании отношений трудовыми, о внесении обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности по отчислению обязательных страховых взносов, направить для рассмотрения по правилам подсудности в Чановский районный суд Новосибирской области (по месту жительства истца).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Н.Н. Мочалова