РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 Августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Дениса Алеановича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СЗ «Элит – Групп», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «ЖК Петровский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.А. первоначально, обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с иском к ООО «СЗ «Элит – Групп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 1 576 200,00 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2025 по 26.03.2025. в размере 83 419,50 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является арендатором нежилого помещения № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного в цокольной части жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается договором аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022.
01.03.2024 по вине ООО СЗ «Элит Групп», произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, С целью установления стоимости устранения дефектов отделки помещения, после затопления, он обратился за оценкой ущерба в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», которое 07.03.2024 произвело осмотр нежилого помещения.
Согласно экспертному заключению № 157-24/У от 23.04.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта оборудования и мебели, поврежденных в результате вышеуказанного затопления, составила 939 000,00 рублей.
Согласно заключению эксперта № 157-24/У от 23.04.2024, стоимость поврежденного имущества составила 629 263,45 рублей. Факт повреждения имущества фотоматериалами, приложенными к заключению эксперта. Согласно указанному выше экспертному заключению, рыночная стоимость работ по устранению ущерба, составила 309 750 рублей. Общая сумма ущерба составила 939,00 рублей.
28 – 29 июня 2024, по вине ООО «СЗ «Элит-Групп» вновь произошло затопление нежилого помещения.
С целью установления стоимости устранения дефектов отделки помещения, вызванных затоплением нежилого помещения, он обратился ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», которое 01.07.2024 произвело осмотр нежилого помещения.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»№ 407-24/У от 12.07.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения, оборудования и мебели, составила 637 200,00 рублей.
Пунктом 2.1.5. договора аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022 установлено, что арендодатель обязан, при необходимости производить капитальный ремонт и реконструкцию помещения, внутренних/ внешних инженерных и канализационных сетей (водо-, тепло-, электросетей и канализации), а также иных коммуникаций, сетей и систем, расположенных в здании, содержать здание в соответствии с действующими нормативными актами, в том числе крыши, фасада здания.
Считает, что с учетом вышеуказанных условий договора аренды, ст. 616, ч.1 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате вышеуказанных случаев затопления помещений, в размере 1 576 200,00 рублей.
Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.01.2025 по 26.03.2025, в размере 57 131,85 рубль.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2025 вышеуказанное гражданское дело передано в Свердловский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.
Определением Свердловского областного суда от 02.02.2026 гражданское дело по иску Орлова Дениса Алеановича к ООО «СЗ «Элит – Групп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, передано на рассмотрение в качестве суда первой инстанции в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (поступило 04.03.2026).
Определением от 05.03.2026 гражданское дело по иску Орлова Дениса Алеановича к ООО «СЗ «Элит – Групп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.03.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Единая диспетчерская служба.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.07.2026 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аркос –Строй», и в качестве соответчика (по ходатайству истца) – ООО «УК ЖК «Петровский».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.08.2026, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «ДСК «Строймеханизация», ООО «Стройинвестгрупп».
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил, предъявив их к ООО «СЗ «Элит-Групп», ООО «УК ЖК «Петровский». Просил взыскать с ООО «СЗ «Элит-Групп», ООО «УК ЖК «Петровский» сумму ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, в размере 1 576 200,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2025 по 26.03.2025, в размере 83 419,50 рублей.
Истец Орлов Д.А. в судебное заседание не явился, не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя Чукавина А.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от 19.02.2025.
В судебном заседании представитель истца - Чукавин А.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от 19.02.2025, исковые требования Орлова Д.А., с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «СЗ «Элит Групп» - Габдулкагиров Р.М., действующий на основании доверенности № 5 от 14.01.2026, исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что факт произошедших затоплений 01.03.2024 и 28.06.2024 нежилых помещений цокольного этажа, в том числе помещения, которое занимал истец по договору аренды - № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного в цокольной части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не оспаривается. Между тем, не согласился с размером ущерба, заявленного истцом к возмещению, считая его завышенным и недоказанным повреждение оборудования и мебели в результате указанных фактов затопления. Обратил внимание на то, что, управлением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено указанное нежилое помещение, находится на обслуживании ООО «УК ЖК «Петровский», обязанного осуществлять надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома и общедомового имущества, в том числе содержание внутридомовых систем ХВС, ГВС, канализации, на которых произошел порыв и как следствие затопление арендованного истцом помещения.
Представитель ответчика ООО «УК ЖК «Петровский» - Карапетян Д.А., действующая на основании доверенности от 16.02.2026, в судебном заседании исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на недоказанность истцом причины возникновения и размера ущерба. Кроме того, в период подтопления арендуемого истцом нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, данный жилой дом находился на гарантийном сроке, установленном застройщиком, который несет ответственность за качество объекта долевого строительства в течение гарантийного срока. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 14.09.2021, и поскольку аварий на сетях произошло 01.03.2024 и 28.06.2024, в пределах гарантийного срока, то обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома, лежала в указанный период, на застройщике.
Третьи лица: Единая диспетчерская служба. ООО «Аркос –Строй», ООО «ДСК «Строймеханизация», ООО «Стройинвестгрупп», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, хотя о времени. дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками. направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании заказных писем с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что собственником универсального нежилого помещения (кадастровый №), площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО СЗ «Элит Групп», что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании договора аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022, заключенного между ООО СЗ «Элит Групп» (арендодатель) и Орловым Д.А. (арендатор), ООО СЗ «Элит Групп» передало Орлову Д.А. в аренду универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> партизан, <адрес>.
Согласно п.2.1.1. п.2.1 вышеуказанного договора, арендодатель передает арендатору универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, по акту приема – передачи, в состоянии, пригодном для эксплуатации, в соответствии с его целевым назначением, согласно п.1.4. настоящего договора.
Пунктом 1.4. договора аренды установлено, что арендатор использует вышеуказанное помещение для осуществления коммерческой деятельности.
Как следует из п.2.3.7. договора аренды, арендатор обязан, в случае аварий, немедленно принимать все необходимые меры по устранению ее последствий.
Пунктом 2.3.8. договора аренды установлено, что арендатор обязан проводить за счет собственных средств текущий и косметический ремонт помещений.
Из п.2.3.11. договора аренды следует, что арендатор обязан, в течение 10 дней с момента истечения срока действия договора, либо его досрочного расторжения, передать объект по акту приема – передачи в чистом виде, с учетом нормального износа.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема – передачи универсального помещения по договору аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022, универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, передано арендодателем, арендатору, 17.10.2022..
Согласно п.6 данного акта, с момента подписания акта все имущественные риски, связанные с утратой и (или) порчей универсального помещения и общего имущества, а также расходы по их содержанию переходят от арендодателя к арендатору.
Из имеющегося в материалах дела уведомления Орлова Д.А. в ООО УК «ЖК «Петровский» от 01.03.2024, следует, что Орлов Д.А. сообщает о произошедшем затопления арендуемого им нежилого помещения № В8 от 17.10.2022, универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, ссылаясь на то, что в помещении был произведен ремонт, в результате затопления, помещение повреждено, пострадало находящееся в нежилом помещении имущество, оборудование, материалы, инструменты, документы, мебель, и т.д. Начиная с 29.02.2024, вода стояла в коридоре, проникла помещение № В8, стоит на полу, капает с потолка между помещениями № В7 и В8. Просит прибыть представителя управляющей компании для осмотра помещения, фиксирования факта затопления и повреждений помещения и принадлежащего ему имущества, 04.03.2024 в 18:00 часов, и составления соответствующего акта. В случае неявки представителя, составит акт с фото и видео, с представителем независимой экспертизы, в связи с причиненным ему ущербом.
В материалах дела имеется заявление Орлова Д.А., на имя директора ООО СЗ «Элит Строй» от 04.03.2024, из которого следует, что произошло затопление арендуемого нежилого помещения (по договору аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022), вода стоит в коридоре, в помещении № В8 на полу (сантиметров 10), капает с потолка между помещениями В7 и В8, повреждено арендуемое помещение и находящиеся в нем вещи. В данном заявлении Орлов Д.А. указывает, что звонил в Управляющую компанию, трубку никто н берет. Просит прибыть представителя ООО «СЗ «Элит Групп» для осмотра помещения, фиксирования факта затопления и повреждений помещения и принадлежащего ему имущества, 04.03.2024 в 18:00 часов, и составления соответствующего акта. В случае неявки представителя, составит акт с фото и видео, с представителем независимой экспертизы, в связи с причиненным ему ущербом.
Согласно уведомлению –соглашению от 14.05.2026, направленному Орловым Д.А. в адрес ООО «СЗ «Элит- Групп», Орлов Д.А. предлагает ООО «СЗ «Элит Групп» добровольно возместить ему ущерб, причиненный в результате затопления вышеуказанного помещения.
Из ответа ООО «СЗ «Элит Групп» от 04.06.2024, на вышеуказанное уведомление –соглашение Орлова Д.А., следует, что в результате проведенной проверки установлено, что причиной аварийной ситуации явилось выявленное повреждение трубопровода ГВС, на спайке 2-х труб, в результате некачественно выполненных работ по прокладке трубопровода ГВС, подрядчиком, осуществлявшим прокладку труб – ООО «Аркос-Строй». По результатам обследования, было принято решение об устранении недостатков в раках гарантийного ремонта ООО «Аркос-Строй», в связи с чем, ООО «СЗ «Элит Груаа» просит перенаправить уведомление- соглашение о добровольном возмещении ущерба, в адрес подрядчика ООО «Аркос-Строй».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №/У от 23.04.2024, подготовленного экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (эксперт ФИО7), величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта, оборудования и мебели, расположенных по адресу: <адрес> партизан,<адрес>, по состоянию на 23.04.2024, составляет 939 000 рублей.
Из выводов экспертного заключения №/У от 12.07.2024, подготовленного экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (эксперт ФИО7), величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки и имущества, расположенных по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, по состоянию на 12.07.2024, составляет 643 400 рублей.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие факта причинения ущерба и его размер. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.
Из содержания и смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.
В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).
Как следует из Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Пунктом 2.1.1. вышеуказанных Правил установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п.2.1.3. Правил)
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п.2.1.4.)
В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).
Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.
Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.
Согласно п. 2.1.5. вышеуказанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Согласно п. 2.2. (Техническое обслуживание жилых домов) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2.2.1. Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4.
Из п.2.2.2. указанных выше Правил, состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п.2.3.1.)
Согласно п.2.6.1. вышеуказанных Правил, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
Пунктом 5.8.1. (раздел 5.8.) Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) следует, что производство ремонтных работ систем водоснабжения следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Из п. 5.8.3. вышеуказанных Правил следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что причиной затопления (01.03.2022, 28.06.2024) арендуемого истцом нежилого помещения (универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> партизан,<адрес>, явилась протечка произошедшая на канализационном стояке трубопровода, и протечка трубопровода ГВС, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение.
Вышеуказанные обстоятельства установлены как при рассмотрении данного гражданского дела, и следуют из объяснений представителя истца и представленных истцом письменных документов (в числе которых заявления, уведомления истца о фактах затопления в адрес ответчиков), письменных документов, представленных ответчиками, так и при рассмотрении гражданского дела № 2-1798/2024 (по иску Овчинникова Юрия Ивановича к ООО «Управляющая компания ЖК «Петровский», ООО СЗ «Элит Групп» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением (по факту затопления 01.03.2022)).
Представителями ответчиков в судебном заседании факты затопления 01.03.2022 и 28.06.2022 нежилого помещения (универсальное помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное в цокольной части жилого многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес> партизан, <адрес>), и обстоятельства причин затопления в указанные даты, в судебном заседании не оспаривались, что следует как из представленных суду письменных возражений ответчиков на исковое заявление, так и из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании, и представленных ими письменных документов, в числе которых в том числе, ответ на заявление истца о том, что в результате проведенной проверки установлено, что причиной аварийных ситуаций явилось повреждение трубопровода, на спайке 2-х труб.
То обстоятельство, что (как указано в ответе ООО СЗ «Элит Групп» от 15.05.2024) что причиной повреждения трубопровода ГВС, на спайке 2-х труб явились некачественно выполненные работы по прокладке трубопровода ГВС, подрядчиком, осуществлявшим прокладку труб, значения для разрешения заявленных истцом требований, не имеют, поскольку данное обстоятельство имеет значение только для правоотношений сторон договора подряда, и не исключает обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с приведенными выше нормами закона и Правилами.
Исходя из приведенных выше норм закона, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", лицом, обязанным осуществлять содержание общего имущества указанного жилого дома, проводить необходимые мероприятия по поддержанию надлежащего, работоспособного состояния данного имущества, является и являлась на момент 01.03.2022, и 28.06.2022, управляющая организация ООО «УК «ЖК Петровский», которая и является, в данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из содержания ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Представителем ответчика – ООО «Управляющая компания «ЖК «Петровский» в судебном заседании отсутствие вины, как управляющей организации (на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение № В8, общей площадью 37,8 кв.м.,), в причинении истцу вреда, не доказано.
Суду не представлены: ни акты обследования, ни журналы, в которых были бы отражены такие результаты осмотров общедомового имущества, и т.п.
Как указывалось выше и следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п.2.1.4.)
В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).
Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.
Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. Таких документов суду не представлено.
Анализируя содержание ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия наступления гражданско – правовой ответственности ответчика ООО УК «РЭМП – Среднеуральск», как лица, причинившего вред.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, ООО УК «ЖК Петровский» является лицом, которое, в данном случае, должно нести гражданско – правовую ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и на которое должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб.
Исковые требования, предъявленные к ответчику ООО СЗ «Элит-Групп» удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено: ни обстоятельств, относящихся к ответственности застройщика (в пределах гарантийного срока), ни обстоятельств, относящихся к ответственности собственника и арендодателя указанного выше арендуемого истцом по договору аренды нежилого помещения.
При этом, что касается арендных отношений между ООО «СЗ «Элит Групп» и Орловым Д.А. по договору аренды от 17.10.2022, то согласно условиям договора, и акту приема-передачи нежилого помещения (п.6 акта), с момента подписания акта, все имущественные риски, связанные с утратой и (или) порчей универсального помещения и общего имущества, а также расходы по их содержанию переходят от арендодателя к арендатору.
В соответствии с ч.2. ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При определении размера ущерба, суд руководствуется представленными истцом экспертными заключениями ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Как указывалось выше, и следует из выводов экспертного заключения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» №/У от 23.04.2024 (эксперт ФИО7), величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта, оборудования и мебели, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Красных партизан, д.52, по состоянию на 23.04.2024, составляет 939 000 рублей (по факту затопления 01.03.2024).
Из выводов экспертного заключения №/У от 12.07.2024, подготовленного экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (эксперт ФИО7), следует, что величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки и имущества, расположенных по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, по состоянию на 12.07.2024, составляет 643 400 рублей (по факту затопления 28.06.2024).
Вышеуказанные экспертные заключения оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки
Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение, какими- либо доводами, не оспорено, и какими-либо доказательствами не опровергнуто.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ООО «УК ЖК «Петровский» каких-либо объективных доводов, относительно несогласия с представленными истцом вышеуказанными экспертными заключениями, не приводилось и доказательств им не представлялось. Заявив в судебном заседании о несогласии с размером ущерба, заявленным истцом к возмещению, представителем ответчика ООО УК «ЖК Петровской», ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.
Такое ходатайство было заявлено представителем ООО «СЗ «Элит Групп» (усомнившегося в повреждении оборудования, мебели именно в результате затоплений 01.03.2022, 28.06.2022), однако в дальнейшем, в судебном заседании, данное ходатайство представителем ООО «СЗ «Элит Групп», не поддержано, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства отсутствия, на момент рассмотрения дела, имущества, которое было повреждено в результате указанных случаев затопления, и невозможность его осмотра и исследования экспертом).
Обстоятельства повреждения помещения в результате затопления, выполнение восстановительного ремонта истцом, как арендатором (в связи с чем, истец и просит возместить его стоимость), сомнений у суда не вызывают.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, следуют из заключенного между Орловым Д.А. и ООО СЗ «Элит-Групп» договора аренды (арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт), акта возврата помещения от 08.10.2024 по договору аренды универсального помещения № В8 от 17.10.2022, согласно которому, передаваемое нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, окна, стены, пол, потолок в ремонте не нуждаются, арендодатель не имеет претензий к арендодателю в отношении вышеуказанного помещения. Из имеющихся в материалах дела письменных документов также следует, что истец, являясь арендатором, за свой счет выполнял ремонт нежилого помещения, после его передачи арендатором.
Как следует из предмета иска, истец просит взыскать, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затоплений нежилого помещения, сумму ущерба в размере 1 576 200,00 рублей (939 000 рублей (по факту затопления 01.03.2024) и 643 400 рублей (по факту затопления 28.06.2024).
Между тем, при сложении вышеуказанных сумм, сумма ущерба составляет 1 582 400 рублей (939 000 руб. + 643 400 руб. = 1 582 400 руб.).
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика ООО «УК ЖК «Петровский» в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 1 576 200,00 рублей.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, каких –либо объективных доводов не привел, и доказательств своим возражениям, не представил, и доказательства, имеющиеся в материалах дела, и представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (в исковом заявлении), его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что на момент возникновения у истца ущерба, денежное обязательство ответчика не существовало, поскольку сумма материального ущерба определена судом при рассмотрении настоящего спора, соответственно, до вынесения судом решения по делу у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства не имелось.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 762 рубля подлежат взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «ЖК «Петровский».
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «СЗ Элит Групп», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ООО «СЗ Элит Групп», не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Дениса Алеановича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СЗ «Элит– Групп», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «ЖК Петровский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «ЖК «Петровский» (№) в пользу Орлова Дениса Алеановича (30.11.2000 года рождения, уроженец с. Кирсановка, Тоцкого района, Оренбургской области, паспорт 65 21 302124, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 26.05.2021, код подразделения 660-007), в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением – 1 576 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 30 762 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова