РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Светланы Владимировны к Петрову Аркадию Петровичу о признании права собственности на земельный участок, установил:
Козырева С.В. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указала, что с 2006 года владеет земельным участком № площадью 442 кв.м. с №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Сагра №», уч. №. Является членом СНТ Сагра-8». Данный земельный участок в 2006 году на общем собрании товарищества был ей выделен для ведения садоводства, так как он никем не обрабатывался и взносы не оплачивались, также она была принята в члены СНТ. Поскольку документы в СНТ не сохранились, в 2024 году общим собранием повторно принято решение о выделении истцу земельного участка №. В 2025 году истец обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма для регистрации права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Рассмотрев обращение, администрация ГО Верхняя Пышма пояснила, что правообладателем земельного участка числится Петров А.П. на основании инвентаризационной описи по № от 09.04.2024 и орган местного самоуправления не наделен полномочиями распоряжаться земельными участками, являющимися собственностью третьих лиц и не являющимися муниципальной собственностью. В постановлении главы МО «Верхняя Пышма» от 13.09.2000 № указано, что земельный участок был предоставлен в пользование Петрову А.П., однако земельный участок ответчик не обрабатывал, не занимался садоводством, не использовал его для отдыха, а также не оплачивал членские и целевые взносы в СНТ «Сагра-8». На протяжении 20 лет истец регулярно обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, цветы. Также оплачивает взносы, участвует в общих собраниях СНТ, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком как своим собственным. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок лишает истца возможности реализовать свои права собственника в полном объеме, в том числе уточнить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 442 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Сагра №», уч. №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца по доверенности Парыгиной Н.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Петров А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований, указал, что спорным земельным участком не пользуется, не обрабатывает, не несет расходы на его содержание более 20 лет. Членом СНТ «Сагра-8» себя не считает, так как в свое время отказался от участка, о чем было уведомлено правления сада и администрация г. Верхняя Пышма.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункт 15).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Судом установлено, что СНТ «Сагра №» образовано до 1998 года. Испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится в границах землеотвода СНТ «Сагра №» и предоставлен коллективному саду «Сагра №» в 2000 году в постоянное (бессрочное) пользование, что следует из постановления Главы МО «Верхняя Пышма» от 13.09.2000 №.
Указанным постановлением установлено, что по земельный участок СНТ «Сагра №» состоит из земель общего пользования площадью 2,95 га, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании товарищества, и из земель площадью 10,32 га, находящихся в пользовании членов товарищества согласно прилагаемому списку.
В соответствии со списком членов СНТ «Сагра №», являющимся приложением к постановлению главы МО «Верхняя Пышма» от 13.09.2000 №, спорный земельный участок № закреплен за Петровым Аркадием Петровичем, проживающим по адресу: <адрес>.
Спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет 13.09.2000 с присвоением кадастрового номера № декларируемой площадью 442 кв.м.
С учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок № был предоставлен Петрову А.П. в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2001 № 16-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона «Об основах платного землепользования в городе Москве», в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пункт 1 статьи 3 названного Федерального закона предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 этого же Федерального закона).
Согласно пункту 25 статьи 3 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.
Основания прекращения права постоянного пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств и судом не установлено прекращение у Петрова А.П. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном статьями 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения соответствующего органа или суда, а также пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из данной правовой нормы, истец Козырева С.В. в отсутствие сведений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не лишена права переоформления земельного участка, перешедшего к ней от предыдущего собственника, обладавшего участком на праве бессрочного пользования, при условии отсутствия предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, в том числе и в порядке приобретательной давности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности, истец Козырева С.В. указала, что в 2006 году была принята в члены СНТ «Сагра №» и ей предоставлен земельный участок №, то есть с 2006 года она непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, возделывает его, высаживает овощи, уплачивает членские взносы.
Действительно, как следует из материалов дела, истец принят в члены СНТ «Сагра №» в 2006 году.
Согласно справке СНТ «Сагра №» от 02.02.2026, составленной председателем Егоровым В.С., Козырева С.В. с 2006 владеет земельным участком №, расположенным на территории СНТ «Сагра №» и является членом товарищества, задолженности по оплате членских и целевых взносов, не имеет.
Согласно членской книжке, Козырева С.В. производила уплату членских взносов от своего имени с 2006 по 2024 год.
Факт владения истцом спорным земельным участком с 2006 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.
Действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, ответчик Петров А.П. не был лишен возможности выявить наличие данного имущества до истечения совокупности общего срока исковой давности и срока давностного владения.
Поскольку факт открытого, непрерывного владения истцом участком как своим собственным более 15 лет подтвержден совокупностью исследованных по делу обстоятельств, договор с Петровым А.П. истцом оформлен не был, а Петров А.В., не проявил интерес к земельному участку, фактически отказавшись от правомочий собственника (владельца) участка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Козыревой С.В. к Петрову А.П. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Козыревой Светланы Владимировны к Петрову Аркадию Петровичу о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за Козыревой Светланой Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Сагра №», уч. №.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина