РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Мухачевой Людмиле Анатольевне об изъятии жилого помещения, установил:
администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование требований указала, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 22.11.2023 № 1409 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем признаны непригодными для постоянного проживания. 22.10.2025 администрацией принято постановление № 1515 «Об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд». В список изымаемых объектов включено жилое помещение, принадлежащее ответчику. Вышеуказанное постановление было опубликовано в газете «Красное знамя», на официальном интернет-портале правовой информации ГО Верхняя Пышма, официальном сайте ГО Верхняя Пышма. Копия постановления была вручена ответчику лично, что подтверждается уведомлением от 17.02.2026. Для целей подготовки соглашения об изъятии был подготовлен отчет ООО «Эксперт-Ком», размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, определенные в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с отчетом рыночная стоимость изымаемого имущества, с учетом стоимости доли земельного участка, а также убытков составляет 2 088 000 рублей. На основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику был выдан проект соглашения об изъятии. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиком не достигнуто. 06.04.2012 в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> заключен договор о развитии застроенной территории с ООО «ПышмаСтройИнвест», ООО СК «Актив». В соответствии с условиями данного договора жилой дом был определен к сносу уза счет средств ООО «ПышмаСтройИнвес»", ООО СК «Актив». Дополнительным соглашением права переданы ООО «Портик».
Представитель истца по доверенности Лис А.В. настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений, просила определить сумму возмещения в размере 2 309 058 рублей.
Ответчик, третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возмещение определить в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес> площадью 22,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую 12.10.2000 было зарегистрировано за Мухачевой Л.А.
Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.11.2023 № многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
22.10.2025 администрацией ГО Верхняя Пышма принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма», на основании которого изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
11.02.2026 истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, которое не заключено сторонами до настоящего времени.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая изъятию жилого помещения у ответчика, как собственника жилого помещения, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, соблюдена.
Как установлено судебном заседании, имело место принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственная регистрация этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), в адрес собственников жилого помещения направлены уведомления в письменной форме (не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Данные уведомления и проекты соглашений собственниками жилых помещений, получены. Факт направления указанных уведомлений и проектов соглашений собственникам жилых помещений компетентным органом, и факт получения собственниками таких уведомлений и проектов соглашений, подтверждается письменными документами, приложенными к исковому заявлению. Ответчиком, соблюдение, администрацией ГО Верхняя Пышма, процедуры и порядка, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих изъятию жилых помещений у их собственников, не оспаривалась.
Что касается возмещения за жилое помещение: рыночной стоимости жилого помещения, убытков, в связи с изъятием жилых помещений, то, как установлено в судебном заседании, соглашение с собственником жилого помещения Мухачевой Л.А. о возмещении за жилое помещение, сроках и других условиях изъятия жилого помещения, администрацией ГО Верхняя Пышма, не достигнуто.
Как следует из части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из содержания части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи, соглашением, не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.
Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценка, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
Как следует из искового заявления, выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости, размер убытков, причиненных собственнику такого объекта недвижимости – жилого помещения, в связи с изъятием жилых помещений, определен в соответствии с отчетом об оценке №/Н-2, выполненный ООО «Эксперт-Ком».
В соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке рыночная стоимость оцениваемого объекта – <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на 24.12.2025 определена в размере 1 889 983 рублей, размер убытков – 197 777 рублей.
Для определения стоимости изымаемого объекта недвижимости, а также определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.04.2026 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авант-Альянс» - ФИО3
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного помещения с земельным участком, на котором располагается данное помещение, составила 2 088 458 рублей, убытков, в том числе упущенной выгоды – 220 600 рублей.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, размера убытков и упущенной выгоды.
При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО3 не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.
Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использован сравнительный подход, при применении которого эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов к оценке (сравнительного, доходного, затратного) для целей оценки объекта оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов. Применимость менее, чем трех подходов к оценке, должным образом экспертом обоснована.
Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое у него недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО3 С учетом указанного заключения в пользу ФИО1 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 2 088 458 рублей, а также убытки, в том числе упущенная выгода в размере 220 600 рублей.
Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь необходимость указания в соглашении об изъятии срока передачи недвижимого имущества, который не может превышать шести месяцев со дня прекращения прав прежнего собственника.
Определяя срок, в течение которого имущество подлежит передачи ответчиком истцу после выплаты выкупной цены и прекращения прав на него, суд полагает возможным установить в один месяц, как просит истец, учитывая, что ответчик не ходатайствовал об установлении иного срока, находя указанный срок достаточным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма (№) к Мухачевой Людмиле Анатольевне (№) об изъятии жилого помещения, - удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Мухачевой Людмилы Анатольевны на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием, с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 2 088 458 рублей, стоимостью убытков, связанных с изъятием в размере 220 600 рублей.
Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.
Определить Мухачевой Людмиле Анатольевне срок передачи имущества – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина