РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 Июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при помощнике – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышевой Ольги Николаевны к акционерному обществу (АО) «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Желтышева О.Н., первоначально, обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: о взыскании страхового возмещения и убытков в размере 244 000 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 266 292 рубля, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль, с перерасчетом на день вынесения решения суда
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2025, вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством Ниссан Х-Трейл (государственный регистрационный знак №), был причинен ущерб принадлежащему ей (Желтышевой О.Н.) транспортному средству Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак № №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Х-Трейл (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».
Гражданская ответственность транспортного средства Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак № №) по договору ОСАГО, на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахована не была.
24.06.2025 она обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в натуральной форме.
30.06.2025 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
11.07.2025 страховщиком выдано направление на СТОА в ООО «ЛОКАВТО».
05.08.2025 транспортное средство представлено на СТОА.
07.08.2025 она уведомила страховщика и СТОА, что с момента осмотра транспортного средства на СТОА (05.08.2025), она исчисляет начало ремонта транспортного средства.
18.09.2025 страховщику подана претензия о нарушении срока ремонта и заявлено требование о компенсации ремонта по среднерыночной стоимости, выплате неустойки.
01.10.2026 страховщиком, в ответ на претензию, выплачено страховое возмещение в размере 341 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением на действия ответчика.
Решением финансового уполномоченного от 26.01.2026, ее требования удовлетворены частично, только в части доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике в рамках ОСАГО, а не по рыночной стоимости. С данным решением финансового уполномоченного она не согласна, поскольку законом ей гарантирована выплата в форме восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а страховщик, в одностороннем порядке, форму страхового возмещения изменил на денежную, в связи с чем, обязан возместить убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по среднерыночным ценам, в размере 244 000 рублей: 585 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа по среднерыночным ценам) – 341 000 руб. (выплаченное страховое возмещение, рассчитанное в виде стоимости восстановительного ремонта, без учета износа по Единой методике по ОСАГО).
Кроме того, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку, начисленную на сумму 341 400 рублей, количество дней 78 дн., согласно расчету: 341 400 руб. х 1% х 78 дн. = 266 292 руб.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил, исключив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком произведена выплата в размере 341 000 рублей – 01.10.2025, 244 000 рублей – 21.03.2026 (доплата до 585 400 руб.), 269 706 рублей (сумма неустойки) – 21.03.2026. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения (244 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовые расходы – 181 рубль с перерасчетом на день принятия решения суда.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2026 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Локавто» (СТОА).
Истец Желтышева О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя – Рябова М.Н., действующего на основании доверенности от 01.10.2024 (срок действия до 31.12.2026).
В судебном заседании представитель истца - Рябов М.Н., действующий на основании доверенности от 01.10.2024 (срок действия до 31.12.2026), исковые требования Желтышевой О.Н., с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу, и убытки, неустойка также полностью выплачены истцу, на основании решения финансового уполномоченного, в связи с чем, истец исковые требования в части взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки, не поддерживает, и просит взыскать с ответчика только штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения (244 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовые расходы – 181 рубль.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Надлежащее извещение ответчика подтверждается также представленными к дате и времени судебного заседания письменными возражениями на исковое заявление.
С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица: Борисенко М.Б., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов –Климов В.В., ООО «Локоавто» (СТОА) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества, согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч.2 ст.14.1 вышеуказанного закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из ч.4. ст.14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Аналогичного содержания даны разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Как установлено п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.22.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) следует, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 N 34-П "По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование", поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
В то же время страховщик обязан принять все зависящие от него меры по организации ремонта транспортного средства потерпевшего, если стоимость ремонта, рассчитанная по методике Банка России, не превышает страховой суммы. Сами же по себе организационные сложности, возникшие у страховщика в поисках СТОА, не могут рассматриваться в качестве препятствующих страховому возмещению причиненного вреда в натуре, притом что бремя доказывания принятия всех необходимых мер для организации ремонта должно быть возложено на страховую организацию как более сильную сторону в страховых правоотношениях.
В рамках действующей модели института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему во всяком случае должно быть гарантировано, что, если рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, он имеет право - при его несогласии на доплату за ремонт на СТОА - требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан его выплатить в размере, равном страховой сумме. Отсутствие таких гарантий в действующем правовом регулировании - как и допускаемое правоприменительной практикой возложение на страховщика полной имущественной ответственности, если он не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы, - нарушает баланс прав участников страховых правоотношений.
Как следует из вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 16.03.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак О 498 ТС 96), под управлением водителя Желтышевой О.Н., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Ниссан Х-Трейл (государственный регистрационный знак №), водитель которого не установлен.
На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4 (государственный регистрационный знак №) - Желтышевой О.Н. по договору ОСАГО, застрахована не была.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО, владельца автомобиля Ниссан Х-Трейл (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «Т-Страхование».
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Х-Трейл (государственный регистрационный знак №), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение указанных выше автомобилей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административными материалами ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в числе которых: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, рапорт инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский», фототаблица с места дорожно – транспортного происшествия.
24.06.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в натуральной форме.
24.06.2025 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, с составлением акта осмотра транспортного средства.
Письмом от 11.07.2026 АО «Т-Страхование» уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Локавто». Срок действия направления определен до 10.08.2025.
06.08.2025 СТОА РРР «Локавто» уведомила АО «Т-Страхование» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
18.09.2025 истец обратился к страховщику с претензией о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, и выплате неустойки.
Письмом от 01.10.2025 страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в размере 341 000 рублей, и перечислил истцу данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2025.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым, по результатам рассмотрения обращения истца, принято решение об удовлетворении требований.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – Климова В.В. от 26.01.2026.требования Желтышевой О.Н. к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» своих обязательств по договору ОСАГО, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, удовлетворены частично.
С АО «Т-Страхование» в пользу Желтышевой О.Н. взысканы убытки в размере 244 000 рублей, сумма неустойки в размере 269 706 рублей.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение суда АО «Т-Страхование» исполнено. Платежным поручением № от 24.02.2026 АО «Т-Страхование» перечислило истцу 244 000 рублей. Платежным поручением № от 24.02.2026 АО «Т-Страхование» перечислило истцу 269 706 рублей.
Как следует из материалов выплатного дела, ранее АО «Т-Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 341 400 рублей.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска (до его уточнения), истец, обратившись в суд с вышеуказанным исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 244 000 рублей, сумму неустойки в размере 266 292 рубля, то есть фактически, заявив повторно те же требования, которые разрешены с принятием решения, финансовым уполномоченным.
Как указывалось выше, и следует из решения финансового уполномоченного от 26.01.2026, с АО «Т-Страхование» в пользу Желтышевой О.Н. взысканы убытки в размере 244 000 рублей, сумма неустойки в размере 269 706 рублей.
Расчет, как суммы убытков, так и суммы неустойки произведен истцом аналогичным образом (как при обращении к финансовому уполномоченному, так и при обращении в суд с данным иском).
Каких- либо объективных доводов относительно заявления истцом этих же требований, которые финансовым уполномоченным удовлетворены, и более того, решение финансового уполномоченного исполнено, представителем истца судебном заседании не приведено.
Уточнив, в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, предмет исковых требований, истец исковые требования о взыскании с ответчика убытков, неустойки, исключил, тем не менее, просил взыскать с ответчика сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Учитывая, что у истца не имелось оснований для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков, неустойки, поскольку данные исковые требования разрешены решением финансового уполномоченного в этом же объеме требований, и, более того, до подачи данного иска в суд, решение финансового уполномоченного исполнено, истцом получены взысканные решением финансового уполномоченного суммы, оснований для первоначально заявленных истцом исковых требований не имелось, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, являющихся производными требованиями.
Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований
В п.82 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на неисполнение страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в добровольном порядке, указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения.
Не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения, произведенная потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что выплата истцу страхового возмещения произведена до обращения истца в суд с данным иском, штраф в пользу истца не подлежит.
Оснований для начисления штрафа на сумму убытков, не имеется, поскольку согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штраф рассчитывается только из суммы страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Желтышевой Ольги Николаевны к акционерному обществу (АО) «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова