РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Боровиковой Ирине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Боровиковой Ирине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 11.05.2024 года между ПАО «Почта Банк» и Боровиковой И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования составляет 441 159 рублей, процентная ставка 20,90% годовых, срок возврата кредита – 11.05.2029 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрено, что на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 679 995 рублей 54 копейки, из которой: основной долг – 435 371 рубль 03 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых по состоянию на 21.12.2024 года – 34 372 рубля 72 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года – 107 439 рублей 18 копеек, неустойка по ставке 20 % годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года –102 812 рублей 61 копейка.
08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ТОР».
26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Гракович А.А.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Боровиковой И.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2024 года в размере 679 995 рублей 54 копейки, из которой: основной долг – 435 371 рубль 03 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых по состоянию на 21.12.2024 года – 34 372 рубля 72 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года – 107 439 рублей 18 копеек, неустойка по ставке 20 % годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года –102 812 рублей 61 копейка, а также проценты по ставке 20,90% годовых на сумму основного долга 435 371 рубль 03 копейки за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 435 371 рубль 03 копейки за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Боровикова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 11.05.2024 года между ПАО «Почта Банк» и Боровиковой И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования составляет 441 159 рублей, процентная ставка 20,90% годовых, срок возврата кредита – 11.05.2029 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 679 995 рублей 54 копейки, из которой: основной долг – 435 371 рубль 03 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых по состоянию на 21.12.2024 года – 34 372 рубля 72 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года – 107 439 рублей 18 копеек, неустойка по ставке 20 % годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года –102 812 рублей 61 копейка.
08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ТОР».
26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Гракович А.А.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Поскольку Боровикова И.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 679 995 рублей 54 копейки.
Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.
Поскольку судом установлено, что Боровикова И.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 679 995 рублей 54 копейки подлежит взысканию в пользу ИП Граковича А.А. с ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до фактического погашения суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Боровиковой И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 599 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Боровиковой Ирине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Боровиковой Ирины Сергеевны (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (№) сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.05.2024 года в размере 679 995 рублей 54 копейки, из которой: основной долг – 435 371 рубль 03 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых по состоянию на 21.12.2024 года – 34 372 рубля 72 копейки, проценты по ставке 20,90% годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года – 107 439 рублей 18 копеек, неустойка по ставке 20 % годовых за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года –102 812 рублей 61 копейка.
Взыскать с Боровиковой Ирины Сергеевны (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (№) проценты по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Боровиковой Ирины Сергеевны (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (№) неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Боровиковой Ирины Сергеевны (№) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 599 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.