К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-976/2026 ~ М-483/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верхнепышминский городской суд Свердловской области · судья Вершинина Марина Павловна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
12.03.2026
Решение
22.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года

УИД № 86RS0002-01-2026-00721-24

Дело № 2-976/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Петрову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к Петрову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2025 ООО МКК «СКБ-Финанс» и Петров Н.В. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 61,1% годовых на срок до 06.05.2030, ставка пеней за нарушение срока возврата займа – 20% годовых. Стороны подписали договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс». Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчика в ПАО КБ «УБРиР» (идентификатор перевода в системе быстрых платежей №, счет №), что подтверждено платежным поручением АО Банк Синара № от 06.05.2025 и справкой о выдаче займа, за вычетом суммы комиссии за предоставление сервисного пакета (на основании согласия ответчика на приобретение сервисного пакета, указанного в заявлении-анкете и пункте 3.4 общих условий предоставления микрозаймов). Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 21.11.2025. Ответчик данное требование не исполнил и продолжил пользоваться заемными денежными средствами. За период с 07.06.2025 по 06.02.2026 образовалась задолженность в размере 749 930,98 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 06.05.2025 в сумме 749 930,98 рублей, в том числе: 499 126,69 рублей – основной долг, 204 702,40 рублей – проценты за пользование займом по ставке 61,1% годовых, 46 101,89 рублей – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 999 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.05.2025 между ООО МКК «СКБ-финас» и Петровым Н.В. был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 500 000 рублей, под 61,1% годовых, срок возврата займа 06.05.2030.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт получения Петровым Н.В. денежных средств в размере 500 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме.

Согласно представленному ООО МКК «СКБ-финанс» расчету, по состоянию на 06.02.2026 задолженность Петрова Н.В. составила 749 930,98 рублей.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 749 930,98 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 19 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (<адрес>) к Петрову Николаю Викторовичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Николая Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ-финанс» в погашение задолженности по договору займа № от 06.05.2025 – 749 930,98 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 19 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

Участники

Истец

  • ООО МКК "СКБ-финанс"

    ИНН 6671049044КПП 668501001ОГРН 1169658082318

Ответчик

  • П. Н. В.

Представитель

  • Л. М. Ф.

Ход дела

  1. 14:15

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:06

    Передача материалов судье

  3. 09:03

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:03

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    12 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 17:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства