РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ИП ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с настоящим иском к ответчику.
В обоснование иска с учетом уточнений указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1с. взыскан основной долг в размере № рублей. Указанное решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение выдан исполнительный лист. После подачи искового заявления в рамках исполнительного производства со счетов ответчика списаны и перечислены истцу денежные средства в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просил взыскать проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, взыскано с ИП ФИО2 № рублей, в том числе № рублей – долг, № рублей – общая сумма штрафных санкций, включая № рублей – неустойка и № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также № рублей в счет возмещения судебных расходов.
На основании вышеуказанного решения, истцу выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности, согласно расчету истца, составляет № рублей.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела подтверждается, что взысканная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность ФИО2 не погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма долга ФИО2 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
Таки образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения спора) задолженность ответчика по пени составила № рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов истца на представителя, исходит из факта полного удовлетворения исковых требований, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствие возражений ФИО2 и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов на представителя № рублей.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере № рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки;
- в возмещение госпошлины № рублей;
- в возмещение расходов на представителя – № рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья ФИО8