РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Баглаеву Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 2 600 822,70 рублей; проценты за пользование сужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день исполнения обязательства, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 008 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2025 на 60 км. автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», подъезд к поселку Ачит М-12 «Восток», в направлении г. Екатеринбург, на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Тойота Аллекс, г/н № под управлением Баглаева В.В. (виновное лицо), КАМАЗ, г/н № под управлением Истрати Д.Н. (застрахованное ТС), Вольво, г/н № под управлением Мельникова Е.Л. Застрахованное ТС на момент ДТП находилось на праве финансовой аренды у ООО ТЭК «Армада». Собственником транспортного средства являлось АО «Лизинговая компания КАМАЗ». Транспортное средство КАМАЗ на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № № от 18.09.2024 со сроком действия страхования с 20.09.2024 по 19.09.2027. В результате ДТП от 17.02.2025 застрахованному ТС был причинен ущерб. Согласно материалам уголовного дела ДТП произошло ввиду виновных действий Баглаева В.В., которые заключаются в нарушении виновным лицом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения». Таким образом, именно ответчик является лицом ответственным за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству. На основании заявления страхователя спорное транспортное средство было направлено на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Павлова М.С. Согласно заказ-наряду № от 23.09.2025, акту приема-сдачи выполненных работ № от 10.11.2025 и счету на оплату № от 23.09.2025 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 3 030 822,70 рублей. Согласно пункту 7 страхового полиса установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей. АО «СОГАЗ» признало ДТП от 17.02.2025 страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив в адрес СТОА – ИП Павлов М.С. денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 3 000 822,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2025. Гражданская ответственность виновника Баглаева В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 27.06.2024. Таким образом с Баглаева В.В. подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 600 822,70 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком требований истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 2 600 822,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 008 рублей (платежное поручение № от 09.02.2026).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302,40 рублей (41 008 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 28 705,60 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Баглаева Василия Владимировича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в счет возмещения ущерба 2 600 822,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 302,40 рублей.
Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 28 705,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина