РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Потаповой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Потаповой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Почта Банк» и Потапова М.Н. заключили кредитный договор № от 09.09.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 317 700 рублей на срок до 09.09.2024 из расчета 19,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026. В соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 09.09.2019 перешло к истцу. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 26.12.2024. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 27.12.2024. В период с 26.12.2024 по 25.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 составила: 56 366,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 13 091,20 рублей – сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга, 13 156,99 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 615,02 рублей, в том числе, 56 366,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.12.2024, 13 091,20 рублей – сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга за период с 27.12.2024 по 25.02.2026 и начиная с 26.02.2026 по день фактической уплаты долга, 13 156,99 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.12.2024 по 25.02.2026 и начиная с 26.02.2026 по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Потапова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 450, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между АО «Почта Банк» и ответчиком в кредитном договоре № от 09.09.2019, которые не оспорены, не опорочены.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) к Потаповой Марине Николаевне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Потаповой Марины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 за период с 26.12.2024 по 25.02.2026 в размере 82 615,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 56 366,86 рублей; 13 091,20 рублей – сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга, 13 156,99 рублей – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту.
Взыскивать с Потаповой Марины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга начиная с 26.02.2026 по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту начиная с 26.02.2026 по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с Потаповой Марины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина