РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Мизеву Александру Григорьевичу о взыскании убытков, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Мизеву А.Г. о взыскании убытков в размере 176 171,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 285,16 рублей.
В обоснование иска указало, что между 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований № 11-2020 с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012, заключенному между ПАО «УБРиР» и Мизевым А.Г. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи иска составляет 227 422,36 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 176 171,70 рублей, процентов в размере 51 250,66 рублей. Поскольку кредитное соглашение между ПАО «УБРиР» и Мизевым А.Г. заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 176 171,70 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2012 между ПАО «УБРиР» и Мизевым А.Г. заключен кредитный договор №.
20.12.2020 между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований № 11-2020.
В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору цессии 11-2020 сумма требований, уступленных по договору цессии по кредитному договору № составила 227 422,36 рублей.
Согласно акту утраты оригинала кредитного досье от 01.02.2023 оригинал кредитного досье по кредитному договору № № утрачен в результате пожара.
Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по счету по кредитному договору № последнее погашение задолженности по кредитному договору осуществлено ответчиком 30.01.2013, то есть, как минимум начиная с 28.02.2013 банку должно было известно нарушении своих прав, таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является 28.02.2013
При этом, отсутствие у нового кредитора оригинала кредитного договора не изменяет ни продолжительность срока, на момент его начала: достаточно, чтобы о нарушении знал или должен был знать первоначальный кредитор.
Таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением был пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 285,16 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Мизеву Александру Григорьевичу о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина