РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Антон Михаилу Александровичу, Антон Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ИП Антон М.А., Антон С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2023 ПАО «Сбербанк» и ИП Антон М.А. заключили кредитный договор №, а именно подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей для развития бизнеса на срок 36 месяцев, с установлением переменной процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5, 19,5 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Выдача кредита по кредитному договору была осуществлена банком в размере 1 800 000 2рублей в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 05.05.2023 с Антон С.Н. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 13.05.2026 размер задолженности составляет 644 273, 72 рублей. С учетом уточнения иска просил взыскать с пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 644 273,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 606 695,67 рублей, просроченные проценты – 26 109,84 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10 122,78 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1 345,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиками в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При признании иска ответчиками суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 363, 450, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, которые не оспорены, не опорочены.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Антон М.А. обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиками не оспорен.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 644 273,72 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18 093,02 рублей (платежное поручение № от 16.03.2026).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,91 рублей (18 093,02 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 665,11 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) к индивидуальному предпринимателю Антон Михаилу Александровичу (№), Антон Светлане Николаевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Антон Михаила Александровича, Антон Светланы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 по состоянию на 13.05.2026 в размере 644 273,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 606 695,67 рублей, просроченные проценты – 26 109,84 рублей, неустойка за просрочку кредита – 10 122,78 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1 345,43 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 427,91 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 12 665,11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина