ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова Никиты Ивановича к Карапетяну Альберту Эдгардовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Куимов Н.И. обратилась с вышеназванным иском к Карапетяну А.Э.
В обоснование требований указал, что весной 2023 года коллега по работе сообщил истцу, что есть работа по продвижению рекламы в торговой точке Vape$ka (ИП Карапетян А.Э., №)). Так как истец учился по данному направлению, его это заинтересовало. Истец договорился о встрече с ИП Карапетяном А.Э. о встрече. При личном общении он получил информацию, что ему нужен компаньон, который вложит деньги в бизнес по продаже курительных смесей. Таких денег у истца не было, были оформлены кредиты в Альфа-Банке и Тинькофф Банке. Суммы сразу переведены на счет ответчика. Общая сумма перевода 147 000 рублей. В счет закупа товара был передан новый телефон, купленный в кредит стоимостью 88 664 рублей. 08.04.2023 между истцом и ИП Карапетяном А.Э. был подписан договор купли-продажи доли бизнеса. Сумма договора составила 130 000 рублей. Несмотря на передачу денежных средств, какой-либо части бизнеса, по акту передачи товар истцу не передавался. Товар в торговую точку закупался Карапетяном А.Э. Каких-либо денежных средств с продажи товара истец не получал. Периодически работал в торговой точке продавцом. Покупателей было мало, и ИП Карапетян А.Э. принял решение продать весь товар оптом. Но так как истцу было необходимо платить денежные средства и проценты по ним, истец предложил ответчику отдать товар в счет долга ему. Этого сделано не было, и весь товар ответчик продал без участия истца. В скором времени ИП Карапетян А.Э. прекратил свою деятельность. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о возврате истцу денежных средств. Истцу поступили денежные средства 03.07.2023 в размере 19 784 рублей, 01.05.2023 – 200 рублей. Денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Таким образом, указанное имущество (денежные средства) составило неосновательное обогащение. В ходе переписки с ответчиком, была достигнута договоренность о возврате истцу суммы в размере 145 000 рублей в течение нескольких месяцев. С 14.12.2023 и до даты подачи иску истцу возвращено 40 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 85 016 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 942, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истце не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 08.04.2023 по 11.04.2023 Куимов Н.И. со своих счетов, открытых в АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», перечислил на счет Карапетяна А.Э., денежные средства в размере 147 000 рублей.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается: справкой по текущему счету, квитанциями №, №.
Денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет приобретения бизнеса.
При этом судом установлено, что фактически никакого бизнеса, товаров истцу ответчиком не передавалось.
В последующем, в счет возврата истцу денежных средств, ответчиком перечислены денежные средства: 03.07.2023 – 19 784 рублей, 01.05.2023 – 200 рублей, 08.06.2025 – 30 000 рублей, 30.09.2025 – 5 000 рублей, 13.09.2025 – 5 000 рублей. Сумма невозвращенных денежных средств – 85 016 рублей.
Доказательств возврата ответчиком всей суммы перечисленных истцом денежных средств, материалы дела не содержат.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку поступившие на счет и в распоряжение ответчика денежные средства в сумме 147 000 рублей были получены от истца без каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку сумма долга Карапетяном А.Э. не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 839 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Куимова Никиты Ивановича (паспорт №) к Карапетяну Альберту Эдгардовичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Карапетня Альберта Эдгардовича в пользу Куимова Никиты Ивановича:
- сумму неосновательного обогащения в размере 85 016 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 11.03.2026 в размере 42 942,66 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 4 839 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина