РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичаниной Елены Валерьевны к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Гартвик Сергею Сергеевичу, Чернышевой Маргарите Максимовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Резниченко Ольги Владимировны, Чернышевой Антонина Владимировны, Кузьмину Сергею Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 731 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с КН №, хозяйственные постройки и сооружения. Участок приобретён истцом по договору купли-продажи. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.1999. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее земельный участок принадлежал на праве долевой собственности Бердниковой Л.С., Крамаренко А.В. и Крамаренко П.В., как и жилой дом, расположенный на участке. После признания жилого дома домом блокированной застройки, право общей долевой собственности было прекращено. Порядок пользования жилым домом и участком был определен прежними землепользователями. При прекращении права общей долевой собственности на участок, был образован участок с КН №. Кадастровые работы в отношении земельного участка были проведены в 2022 году. Согласно сведениям ортофотоплана (2010 г.), штрихового плана г. Среднеуральска (2010г), инвентарного (ситуационного) плана объекта по состоянию на 2005 год, земельный участок включал в состав единого землепользования <адрес>, земельный участок, расположенный со стороны <адрес> (палисадник), огорожен на местности и представляющий собой единый участок. Данная ситуация подтверждается спутниковыми снимками Гугл Земля, картографическими материалами по земельному участку по <адрес> при рассмотрении спора по результатам кадастровых работ в отношении данного участка. При проведении кадастровых работ земельный участок, расположенный со стороны <адрес> в <адрес> не был включен в состав границ земельного участка без обоснования. Однако, данный земельный участок, как и у предыдущих правообладателей, оставался в пользовании и используется в настоящее время как единый участок. Также при проведении кадастровых работ не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности ограждением (забором), стенами построек, местоположением объекта недвижимого имущества (блока), что привело к нарушению норм земельного законодательства о межевании. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № с земельным участком с КН №, с КН № и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по следующим точкам:
1: x- 407 923,84 и y- 1 525 276,45
2: x- 407 923,81 и y- 1 525 277,58
3: x- 407 923,61 и y- 1 525 286,37
4: x- 407 923,43 и y- 1 525 313,78
5: x- 407 904,62 и y- 1 525 313,79 и установить местоположение общих смежных границ земельного участка с КН № с земельными участками с КН № и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
19 ЕГРН
407 904,31
1 525 275,77 н1
407 904,39
1 525 271,09 н2
407 909, 16
1 525 271,46 н3
407 923,10
1 525 272,08 н4
407 922,89
1 525 278,13 н5
407 923,10
1 525 278,13 н6
407 922,97
1 525 287,15 н7
407 923,15
1 525 311,39 н8
407 923,10
1 525 313,92 н9
407 922,72
1 525 314,39 н10
407 906,99
1 525 313,81 н11
407 903,99
1 525 313,77
6 ЕГРН
407 903,41
1 525 313,61
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.
Представителем истца по доверенности Чернышевой У.О., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика администрации МО Среднеуральск Пономаревым А.Е., действующим на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как истцом совершен самозахват земельного участка, истец уклонился от решения спора в административном порядке.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № площадью 731 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 15. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, земельный участок 15а, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники Гартвик С.С., Чернышева М.М., Резниченко О.В., Чернышева А.В.;
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства), собственники Боровков В.А., Боровков М.А.;
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, собственник Кузьмин С.Н.;
- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, собственник Земченко Д.Ю.;
- земельный участок по адресу: г. <адрес> на кадастровом учете не стоит, правообладатели части жилого дома с КН № – Михайлова Ю.А., Михайлов А.М.
- неразграниченные земли муниципальной собственности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.
Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.
Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.
Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).
В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу № 2-1767/2021 по иску Крамаренко А.В., Крамаренко П.В., Бердниковой Л.С. к Гартвику С.С., Чернышевой А.В., Резниченко О.В., Чернышевой М.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом отнесен к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения; за Крамаренко А.В. и Крамаренко П.В. признано право собственности на ? доли в праве за каждым на жилой дом блокированной застройки площадью 74 кв.м., за Бердниковой Л.С. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 74 кв.м.
В последующем, на основании заявления Бердниковой Л.С., а также вышеуказанного решения суда от 21.07.2021 администрацией ГО Среднеуральск утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный ФИО5 №.
На основании межевого плана от 21.07.2022 земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет 26.07.2022.
31.08.2022 администрацией ГО Среднеуральск вынесено постановление № 599-ПА о предоставлении за плату в общую долевую собственность Крамаренко А.В., Крамаренко П.В., Бердниковой Л.С. земельного участка с КН №.
В соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2022 право собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № перешло к истцу.
Согласно инвентарному (ситуационному) плану объекта, в составе технического паспорта домовладения (жилой блок № 1) по адресу: г<адрес>, по состоянию на 18.03.2005 года, используемый под домовладением земельный участок по ул. Ленина, 15 представлял собой земельный участок огороженный забором с расположенным на нем жилым домом и иными хозяйственными строениями.
Анализ топографической съемки 2026 года и инвентарного (ситуационного) плана объекта по состоянию на 18.03.2005 с отражением размеров (длин) каждой из сторон участка показывает, что смежная граница участка истца (<адрес>) с ФИО5 13 по <адрес> по топосъемке 2026 года составляет 42,05 м, была ранее 42.2 м; по смежной границы с участком по <адрес> составляет 19,94 м, ранее составляла 40,10м (на 2 участка); по смежной границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>) составляет 18,73 м., ранее составляла 40,0м. (на 2 участка в равных долях). Указанный анализ длин сторон участка истца показывает его неизменность с 2005 года по настоящее время, сохранение конфигурации участка, включающего в состав единого землепользования земельный участок, расположенный перед ломом со стороны <адрес>.
Наличие ограждения земельного участка по <адрес> со стороны земель общего пользования и его расположения в одном створе с ограждением домовладения по <адрес> также подтверждается топографическами съемками от 24.10.1998 и 18.03.2005.
Поскольку землепользование в аналогичной конфигурации, то есть включая участок перед домом со стороны земель общего пользования, подтверждается и инвентарным планом объекта по состоянию на 18.03.2005, топосъемками земельных участков от 24.10.1998 и 18.03.2005. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорный участок, огороженный забором, являлся частью земельного участка домовладения, очевидно, что доступ на него имеет лишь правообладатель индивидуального жилого дома и в качестве земель общего пользования, части дороги, обочины, тротуара и пр. не использовался и по настоящее время не используется.
Суд полагает, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с КН №, участок, фактически находившийся в пользовании правопредшественников истца, необоснованно исключен органом местного самоуправления при проведении межевания земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из общей площади земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № усматривается, что местоположение границ земельного участка истца определено с учетом местоположения ограждения по вышеприведенным координатам.
Выводы специалиста в части определения местоположения границ участка истца иными ответчиками, не оспариваются.
В этой связи суд полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении границ участка истца была допущена реестровая ошибка, как верно указал кадастровый инженер, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами, в связи чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, наличии оснований для исправления реестровой ошибки и установлении границ в указанной части в соответствии с приведенными кадастровым инженером Иткиновым С.Р. координатами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Галичаниной Елены Валерьевны к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, Гартвик Сергею Сергеевичу, Чернышевой Маргарите Максимовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Резниченко Ольги Владимировны, Чернышевой Антонина Владимировны, Кузьмину Сергею Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) с земельным ФИО5 с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по следующим точкам:
1: x- 407 923,84 и y- 1 525 276,45
2: x- 407 923,81 и y- 1 525 277,58
3: x- 407 923,61 и y- 1 525 286,37
4: x- 407 923,43 и y- 1 525 313,78
5: x- 407 904,62 и y- 1 525 313,79
Установить местоположение общих смежных границ земельного участка с КН № (<адрес>) с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
19 ЕГРН
407 904,31
1 525 275,77 н1
407 904,39
1 525 271,09 н2
407 909, 16
1 525 271,46 н3
407 923,10
1 525 272,08 н4
407 922,89
1 525 278,13 н5
407 923,10
1 525 278,13 н6
407 922,97
1 525 287,15 н7
407 923,15
1 525 311,39 н8
407 923,10
1 525 313,92 н9
407 922,72
1 525 314,39 н10
407 906,99
1 525 313,81 н11
407 903,99
1 525 313,77
6 ЕГРН
407 903,41
1 525 313,61
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина