РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Калинюк Ивану Васильевичу, Калинюк Олесе Васильевне, Якорновой Ксении Денисовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил:
ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указало, что ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 157 от 27.04.2015. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают члены семьи бывшего нанимателя: Калинюк И.В., Калинюк О.В., Якорнова К.Д. За период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в отношении указанного жилого помещения перед истцом сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья в размере 34 793,03 рублей. 29.09.2023 истцом было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги. 01.07.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.10.2023. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в размере 34 793,03 рублей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 23 657,27 рублей с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 307,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Харченко М.Н., настаивал на удовлетворении требований.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что они оплачивают коммунальные платежи, кроме того, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг удерживается также службой судебных приставов. При этом ответчик Калюнюк И.В. указывал, что в спорной квартире не проживает, выехал 2019 году, ввиду чего полагает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за спорный период времени.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Калинюк В.М., скончавшийся 28.08.2020. Ответчики Калинюк И.В., Калинюк О.В., Якорнова К.Д. были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.
У ответчиков за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 793,03 рублей.
В вышеуказанный период истцом были оказаны ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, однако ответчиками указанные услуги не оплачены.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета с указанием перечня и стоимости жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
С учетом указанных правовых норм, у ответчиков как нанимателей жилого помещения, состоящих в нем на регистрационном учете, имеется установленная законом солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку все они имели равные права и обязанности в отношении квартиры, какое-либо соглашение с наймодателем либо управляющей организацией, определяющее размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.
В данном случае тот факт, что ответчик Калинюк И.В. по его утверждению не проживал в квартире в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сам по себе не является основанием для освобождения данного ответчика от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у него права пользования квартирой в этот временной период.
Указанный вывод также следует из положений статьи 71, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 Калинюк И.В. расторг в отношении себя договор социального найма, не имеется, напротив, он продолжал состоять в квартире на регистрационном учете.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Расчет пеней, представленный истцом, судом принимается как арифметически верный, поскольку он выполнен с учетом изменения законодательства в отношении части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность и пени взысканы солидарно с ответчиков, вследствие чего и расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат солидарному взысканию.
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию с ответчиков почтовых расходов в размере 307,44 рублей.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца в целях соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (№) к Калинюк Ивану Васильевичу (паспорт № №), Калинюк Олесе Васильевне (паспорт № №), Якорновой Ксении Денисовне (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калинюк Ивана Васильевича, Калинюк Олеси Васильевны, Якорновой Ксении Денисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 в размере 34 793,03 рублей; пени в размере 26 657,27 рублей, с продолжением начисления пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 307,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина