РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Анны Кирилловны к администрации муниципального округа Среднеуральск, Хакимовой Людмиле Николаевне, Галимзяновой Ирине Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на реконструированный жилой дом, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью 511 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка и жилого дома, расположенного на нем. Земельный участок и жилой дом (блок) с КН №, принадлежат истцу на праве собственности. Ранее истцу на праве сособственности принадлежало жилое помещение – <адрес> (помещение) площадью 40,0 кв.м. (КН №), расположенное в едином здании с КН №. Жилое помещение – <адрес> принадлежала на праве долевой собственности ответчику. Каждая квартира, являлась самостоятельной частью и была расположена на самостоятельном земельном участке. По соглашению собственников <адрес> № 27.07.2011 было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома со служебными постройками и сооружениями на самостоятельные объекты и прекращении права долевой собственности. В собственность истца была передана часть одноэтажного основного строения общей площадью 40,0 кв.м. и хозяйственные постройки. После раздела жилого здания и прекращения права общей долевой собственности истец стала собственником <адрес>, площадью 40,0 кв.м. Позднее в сведения государственного кадастрового учета были внесены изменения и истец стала собственником части жилого дома (квартиры) площадью 40 кв.м., КН 66:62:0105002:122. В 2025 году на основании заявления истца и технического плана здания на кадастровый учет был поставлен объект – дом блокированной застройки (блок №), площадью 40 кв.м. с присвоением КН 66:62:0105002:340; сформирован земельный участок под блоком площадью 511 кв.м. с КН 66:62:0105002:92. При проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет блока № (техплан здания от 15.03.2023) кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения контура блока. При уточнении координат блока не было учтено его фактическое местоположение на земельном участке, без учета и границ земельного участка. В результате проведенных работ на государственный кадастровый учет был поставлен блок №2 с несоответствием фактических координат местоположения объекта. Позднее кадастровым инженером был подготовлен техплан здания (от 08.11.2023) для изменений сведений о местоположении границ и площади здания (блока). Однако, в связи с несоответствием местоположения границ земельного участка с КН 66:62:0105002:92, сведения о которых внесены в ЕГРН, фактическим границам участка, определенных на местности, размещением блока за юридическими границами земельного участка. Произвести внесение изменений в сведения ГКУ не преставилось возможным. Проводить работу по устранению выявленной реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца кадастровый инженер отказалась. Истцу пришлось обращаться к иному специалисту для подготовки межевого плана на уточнение границ земельного участка для последующего внесение изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и о блоке. Кроме того, истцом была произведена реконструкция жилого дома: пристрой (литер а1) был достроен до общих внешних размеров жилого лома, путем создания единого контура жилого дома и строительство входной группы. В результате реконструкции жилого дома общая площадь составила 63,6 кв.м. До проведения реконструкции жилого дома истцом не были получены разрешительные документы. С учетом наличия реестровой ошибки по границам земельного участка истец не имеет возможности внести сведения об изменении объекта капитального строительства в административном порядке и внесения сведений в ГКУ. Истец обратилась в Администрацию МО Среднеуральск с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании реконструкции жилого дома. Согласно заключению №2026-10ТЗ, подготовленному ООО «Русблок», возведенный объект по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом, пригодный для проживания. Указанное заключение также подтверждает соответствие возведенного строения требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям; подтверждает возможность использования объекта для проживания в нем. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) по смежным границам с земельным участком с КН № (<адрес>А), с земельным участком с КН № (<адрес>) и землями государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение смежных границ земельного участка с КН № (<адрес>) по смежным границам с земельным участком с КН № (<адрес>А), с земельным участком с КН № (<адрес>) и землями государственная собственность на которые не разграничена, по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
1
408 049,42
1 526 490,50 н1
408 047,06
1 526 500,81 н2
408 002,20
1 526 490,02 н3
408 000,76
1 526 489,65 н4
408 001,63
1 526 486,23 н5
408 003,10
1 526 486,62 н6
408 005,07
1 526 479,19 н7
408 013,05
1 526 481,24 н8
408 029,29
1 526 484,72 н9
408 043,61
1 526 489,18 н10
408 046,65
1 526 489,82 н11
408 049,53
1 526 490,03
1
408 049,42
1 526 490,50 признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представителем истца по доверенности Чернышевой У.О., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика администрации МО Среднеуральск Волосниковой А.Ю., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств того, что истец на протяжении более 15 лет пользуется земельным участком не представлено.
Ответчиками Галимзяновой И.В., Хакимовой Л.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 511 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование блокированная жилая застройка, <адрес>, а также жилого здания с КН № площадью 40 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Галимзянова И.В. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;
- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, собственник земельного участка Хакимова Л.Н. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;
- земли общего пользования.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек.
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 24.05.2012 на основании заявления, приложенного межевого плана. Данный участок образован путем раздела земельного участка с КН №:№:87, который в свою очередь образован из земельного участка с КН №.
Материалы землеустроительного дела от 2007 года на земельный участок с КН № в своем составе содержат постановление главы ГО Среднеуральск от 20.04.2007 № 220, в соответствии с которым утвержден проект границ земельного участка общей площадью 2792 кв.м. в городе Среднеуральск, <адрес>, занимаемого жилым домом с надворными постройками, подлежащего предоставлению Хакимовой Л.Н. и Федотовой А.К. по ? доле каждой в общую долевую собственность с целевым назначением под жилой дом одноэтажной застройки.
Указанное землеустроительное дело содержит в своем составе схему границ земельного участка от 16.02.2007. Графическое изображение указанной схемы показывает, что граница участка по <адрес> сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы и располагалось в одном створе с ограждениями иных землепользований по <адрес> самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> участок представлял собой два обособленных земельных участка, разделенных забором, по фасаду огороженные забором, расположение данного забора визуально соответствует его расположению на текущую дату.
Согласно фрагментам ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного в 2008 году, ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненного в 2010 году, а также фрагментам штрихового плана масштаба 1:2000 1985 года создания и масштаба 1:5000, 2003 года создания, усматривается, что часть территории землепользования <адрес> со стороны <адрес> имела ограждение и использовалась и на 1985, 2003, 2008 и 2010 год. Местоположение которого не изменилось по текущую дату.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.
С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Из материалов дела также следует, что на принадлежащем истцу земельном участке, истцом проведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки к жилому дому. По результатам указанных работ площадь жилого дома истца увеличилась с 40 кв.м. до 63,6 кв.м. Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250, определено понятие реконструкция жилого дома как комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что в рассматриваемом случае имела место реконструкция, в результате которой возник новый объект гражданских прав с измененными основными технико-экономическими показателями (количество и площадь помещений, общая площадь дома).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, предусмотренных пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно Заключению №2026-10ТЗ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Русблок», возведенный объект по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом, пригодный для проживания.
Основные несущие и ограждающие конструкции здания следов деформации и их деструктивного разрушения не имеют; состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как исправное, работоспособное. В обследованной части здания отсутствуют какие-либо существенные отклонения, дефекты и следы разрушения. Жилой дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Помещения жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений,..» Реконструированное здание соответствует требованиям СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить как жилой дом; соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» в части размещения на земельном участке.
По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующим выводам.
1. Жилой дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может служить жилым домом круглогодичного использования.
2. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома после реконструкции характеризуется по ГОСТ 27.102-2021 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.
3. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пожарных норм СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и пожарных норм Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Федотовой Анны Кирилловны к администрации муниципального округа Среднеуральск, Хакимовой Людмиле Николаевне, Галимзяновой Ирине Владимировне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) по смежным границам с земельным участком с КН № (<адрес>А), с земельным участком с КН № (<адрес>) и землями государственная собственность на которые не разграничена и установить местоположение смежных границ земельного участка с КН № (<адрес>) по смежным границам с земельным участком с КН № (<адрес>А), с земельным участком с КН № (<адрес>) и землями государственная собственность на которые не разграничена, по точками со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
1
408 049,42
1 526 490,50 н1
408 047,06
1 526 500,81 н2
408 002,20
1 526 490,02 н3
408 000,76
1 526 489,65 н4
408 001,63
1 526 486,23 н5
408 003,10
1 526 486,62 н6
408 005,07
1 526 479,19 н7
408 013,05
1 526 481,24 н8
408 029,29
1 526 484,72 н9
408 043,61
1 526 489,18 н10
408 046,65
1 526 489,82 н11
408 049,53
1 526 490,03
1
408 049,42
1 526 490,50
Признать за Федоровой Анной Кирилловной право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 63,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) и постановки жилого дома по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный жилой дом за Федотовой Анной Кирилловной.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина