РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием административного истца Наумова В.В.
представителя административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области», военного комиссара города Магнитогорска Челябинской области – Севостьяновой В.В., действующей на основании доверенности от 08 апреля 2026 года№ 01/2901, от 30 декабря 2025 года №1/4070, от 11 декабря 2025 года № 17, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Наумова В.В. к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, военному комиссару города Магнитогорска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании направить на медицинское обследование, обязании принять правомерное решение,
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, о признании незаконными действия военного комиссариата Челябинской области, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период текущего призыва, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, провести контрольное медицинское освидетельствование, обязании при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, обязании принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы (л.д.5-8).
В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Магнитогорска Челябинской области. В рамках осеннего призыва 2025 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии в рамках текущего призыва он обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.
<дата обезличена> он получил ответ от военного комиссариата Челябинской области с отказом в вызове на контрольное медицинское освидетельствование. Причиной отказа, согласно ответу, послужили результаты прошлого вызова на контрольное медицинское освидетельствование. Ему было предложено явится в военный комиссариат г.Магнитогорска для завершения мероприятий, связанных с призывом.
В военном комиссариате г.Магнитогорска уже реализуется решение о его призыве, при явке в военный комиссариат <дата обезличена>6 года, что в отношении него проводить медицинское освидетельствование не будут и в дальнейшем ему следует ждать электронной повестки на отправку. Кроме того, его жалоба содержит в себе медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него проблем со здоровьем. Жалоба, рассмотренная в рамках ещё предыдущего призыва содержала совершенно другие основания для подачи.
Согласно п.3.1 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия имеет право отменить, указанное в п.1.3 ст.28 указанного закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу, в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. Таким образом, имеет место очевидно незаконное бездействие и вольное толкование норма действующего законодательства со стороны сотрудников военного комиссариата. В отношении него пытаются реализовать ранее принятое решение о призыве на военную службу, или принимают новое решение о призыве, но при этом ни одного призывного мероприятия он не прошел по независящим от него обстоятельствам. В связи с этим полагает, что в отношении него необходимо провести медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование при необходимости. Оспариваемые действия считает незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требования ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения. При таких обстоятельствах, действия военного комиссариата, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период текущего призыва необходимо признать незаконными.
Административный истец Наумов В.В. при рассмотрении дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. Указал, что к жалобе приложил заключение ревматолога, в котором указано ранее не учтенное заболевание.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» военного комиссара города Магнитогорска (привлечен к участию в деле качестве ответчиков протокольным определением от <дата обезличена>) – Севостьянова В.В., действующая на основании доверенностей <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 28-30, диплом 31), просила отказать в исковых требованиях, представила письменные возражения, в которых указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Магнитогорска с <дата обезличена>. <дата обезличена> Наумов В.В. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.Магнитогорска, активных жалоб не предъявлял, так как ранее обследовался по поводу плоскостопия, был направлен в ГБ 1, по окончании представил результаты обследования с диагнозом «Плоскостопие 2 степени справа и слева». Выставлена категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями по родам войск. <дата обезличена> призывная комиссия приняла решение призвать на военную служб. Не согласившись с решением призывной комиссии Наумов обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию и в Орджоникидзевский районный суд. <дата обезличена> Наумов В.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Челябинской области, военно-врачебная комиссия ВКЧО решение утвердила. Орджоникидзевский районный суд в удовлетворении иска отказал. В апреле 2026 года Наумов вновь направил жалобу на решение от <дата обезличена>, которое уже обжаловал, <дата обезличена> ему поступил ответ, что решение от <дата обезличена> в силе и для его реализации ему необходимо обратиться в военный комиссариат г.Магнитогорска.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. а ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года;
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
На основании п.п. 14, 15 и 18,20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования...
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В соответствии с п.22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
Как следует из материалов дела, Наумов В.В. состоит на воинском учете с <дата обезличена> и является призывником военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.35 оборот).
Согласно учетной карте призывника, медицинское освидетельствование Наумов В.В. проходил <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.
Также при рассмотрении дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-3054/2024 было отказано в удовлетворении иска Наумова В.В. о признании незаконным решения о призыве на военную службу (л.д. 43-55). По данному делу Наумов В.В. указывал на несогласие с решением призывной комиссии Челябинской области от <дата обезличена>, которым ему была установлена категория годности «Б» в связи с наличием заболевания двустороннее продольное плоскостопие второй степени.
Кроме того, <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска было вынесено решение по делу <номер обезличен>а-5105/2024, которым было отказано в удовлетворении административного иска Наумова В.В. о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.56-71).
<дата обезличена> решением призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области было принято решение <номер обезличен> о призыве Наумова В.В. на военную службу.
Наумов В.В. не согласился с данным решением, подал на него жалобу.
<дата обезличена> решением призывной комиссии Челябинской области решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу гражданина Наумова В.В. утверждено, Наумову В.В. на основании п. «г» статьи 68 Расписания болезней установлена категория годности «Б» годен к военной службе, показатель предназначения 3, призвать на военную службу (л.д. 23).
При рассмотрении дела установлено, что данное решение административный истец не обжалует, он указывает, что обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области, получил ответ на жалобу <дата обезличена> и не согласен с результатом рассмотрения его жалобы, а именно с тем, что его не направили на контрольное медицинское освидетельствование и не приняли новое решение по п.3.1 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В обоснование своих доводов административный истец представил результаты рентгенографии и выписку из медицинской карты от <дата обезличена>.
Согласно п.1.3 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.16(1) Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу» Решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В силу п.3.1 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
При рассмотрении дела установлено, что административный истец направил свое обращение о наличии обстоятельств, которые, по его мнению, влекут отмену ранее принятого решения о призыве в призывную комиссию Челябинской области. Суд учитывает, что административным истцом не был соблюден установленный п.1.3 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.16(1) Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении положения о призыве на военную службу» порядок подачи заявления о наличии обстоятельств, влекущих принятие иного решения – такое заявление подается в военный комиссариат, в котором гражданин состоит на воинском учете, документы на призывника с указанным заявлением подаются военным комиссариатом или призывной комиссией в призывную комиссию субъекта РФ.
<дата обезличена> военным комиссаром Челябинской области административному истцу был дан ответ на жалобу (л.д.9), в которой ему было разъяснено, что решение призывной комиссии действительно в течение одного года и он должен явится по повестке в военный комиссариат по месту воинского учета для мероприятий связанных с призывом.
Суд учитывает, что несоблюдение истцом установленного порядка подачи заявления повлекло рассмотрение его жалобы в порядке ст.35.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает бездействия со стороны ответчиков и оснований для возложения на них обязанности по устранению нарушений.
Также суд учитывает, что административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии Челябинской области медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат распределению судебные расходы истца, понесенные при подаче административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Наумова В.В. к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, военному комиссару города Магнитогорска Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании направить на медицинское обследование, обязании принять правомерное решение отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.