РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., Ахтямовой Р.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., Ахтямовой Р.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен> о взыскании с <ФИО>1, задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 687 787,05 рублей. Взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты основного долга включительно, а также расходы по госпошлине в размере 18 756 рублей. В ходе исполнительного производства у <ФИО>1 выявлены в собственности транспортные средства и <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: RENAULT LOGAN, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; ВАЗ 32109, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на которое возможно обратить взыскание, от продажи которого возможно погасить задолженность перед взыскателем. Неоднократные обращения взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, а также розыске имущества были оставлены судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. <дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с жалобой на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Тихонова И.А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мальцевой К.А., однако постановлением по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж., в удовлетворении жалобы отказано. На момент вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена> в принудительном порядке взыскано и перечислено ПАО «Банк Уралсиб» 7 622,32 рублей, сумма долга составляет 766 821,98 рублей. Судебным приставом-исполнителем при наличии сведений о зарегистрированных на имя должника в органах ГИБДД транспортных средствах, вопреки требованиям законодательства, никаких действий по установлению фактического местонахождения транспортных средств, принадлежащего должнику, их розыску, изъятию, оценке и последующей реализации не совершено, каких-либо доказательств совершения эффективных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не имеется. Фактическое наличие у должника транспортных средств, их реальная рыночная стоимость судебных приставом-исполнителем не устанавливались. При этом судебный пристав-исполнитель не обращал взыскания на транспортные средства, не подвергал их описи, аресту, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мальцевой К.А. в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника <ФИО>1, незаконным, как и постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мальцевой К.А. выразившееся в не обращении взыскания на RENAULT LOGAN, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; ВАЗ 32109, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и не реализации данного имущества. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Жаикбаевым Ж.Ж. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мальцеву К.А. принять меры по обращению взыскания на RENAULT LOGAN, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; ВАЗ 32109, <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и реализации данного имущества.
Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя (т. 1 л.д. 218-219, 226, 231).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямова Р.Р., Мальцева К.А., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Жаикбаев Ж.Ж. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 217, 227-229, т.2 л.д. 5-8).
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огаркова Л.Ф. в судебном заседании не согласилась с доводами административного иска, представила письменный отзыв, из которого следует, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 756 001,06 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, ФНС, Запрос операторам связи и кредитные организации. Согласно ответам от <дата обезличена> ПАО «Челябинвестбанк», Банк «КУБ» (АО), ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «АЛЬФА-БАНК», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8597 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СКБ-Банк» Операционный офис «Магнитогорский» 705/10 на имя должника открыты лицевые счета, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в ФНС <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> - согласно ответу должник официального дохода не имеет. Направлены запросы в ПФР <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> – согласно ответу должник официально трудоустроен в <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Направлены запрос в Росреестр <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно ответам на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлены запросы в ЗАГС <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> - согласно ответам ЗАГС сведения о расторжении брака, сведения о смерти должника, о перемене имени в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска отсутствуют. Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлены запросы в МРЭО ГИБДД <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно ответам на имя должника зарегистрированы транспортные средства: СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет: СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>; легковой седан, Ваз/Lada 21099 <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, VIN: <номер обезличен>. <дата обезличена>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлен запрос в ГИБДД о передвижении транспортных средств. Запрос поступил с ответом, о том, что СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет: СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>, легковой седан, Ваз/Lada 21099 <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, VIN: <номер обезличен>, по базам данным «Паутина» не зафиксирован. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт выхода. На момент выхода по адресу: <адрес обезличен>, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата обезличена> в связи с отсутствием движимого имущества в придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника <ФИО>1 Направлен запрос о предоставлении адресно-справочной информации в Орджоникидзевский отдел по вопросам миграции. Получен ответ о том, что <ФИО>1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время. <дата обезличена> осуществлен выход по месту работы должника по адресу: г<адрес обезличен> и составлен акт выхода. На момент выхода <данные изъяты> не обнаружен, со слов работника офиса <номер обезличен> данная организация переехала по неизвестному ему адресу. <дата обезличена> осуществлен выход по месту работы должника по адресу <адрес обезличен> и составлен акт выхода. На момент выхода <данные изъяты> был закрыт, должник не обнаружен. Со слов работника <данные изъяты> <ФИО>2 <ФИО>1 по данному адресу не появляется, <данные изъяты> не функционирует. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата обезличена> с <ФИО>1 отобрано объяснение, он с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен, на данный момент официального дохода не имеет, <данные изъяты> не функционирует, так как в отношении должника возбуждено уголовное дело в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе. Установлено, что в отношении <ФИО>1 возбуждено четыре уголовных дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении транспортных средств для описи и ареста имущества. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Сибайское РОСП о наложении ареста на СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>, находящееся по адресу <адрес обезличен> Поручение исполнено, составлен акт описи и ареста автотранспортного средства. Исполнительное производство не окончено, и не прекращено, следовательно возможность получить денежные средства не утрачена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 232).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2025 года в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер обезличен> выданного <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области судебным приставом-исполнителем Мальцевой К.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 756 001,06 рублей (т.2 л.д. 9, 10-12, 13-14).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 134-138).
Согласно ответам от <дата обезличена> ПАО "Челябинвестбанк", Банк "КУБ" (АО), ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО "АЛЬФА-БАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8597 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СКБ-Банк" Операционный офис "Магнитогорский" 705/10 на имя должника открыты лицевые счета (т. 1 л.д. 53-63).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом Мальцевой К.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д. 15-20, 31-33)
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом Мальцевой К.А. вынесены постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 21-30, 34-36).
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении адресно-справочной информации в Орджоникидзевский отдел по вопросам миграции (т. 1 л.д. 53-63).
Согласно ответу из Орджоникидзевского отдела по вопросам миграции <ФИО>1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время (т. 2 л.д. 125).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт выхода. На момент выхода по адресу: <адрес обезличен>, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 129-131, 138-142).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД (т. 2 л.д. 118).
Согласно ответам на имя должника зарегистрированы транспортные средства: СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет: СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>; легковой седан, Ваз/Lada 21099 <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, VIN: <номер обезличен> (т. 2 л.д. 119-121).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 2 л.д. 38).
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о передвижении транспортных средств (т. 2 л.д. 118).
Согласно ответу транспортные средства: СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет: СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>, легковой седан, Ваз/Lada 21099 <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный <номер обезличен>, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, VIN: <номер обезличен>, по базам данным «Паутина» не зафиксирован (т. 2 л.д. 122-124).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС РФ (т. 1 л.д. 53-63).
Согласно ответов ФНС РФ должник официального дохода не имеет (т. 2 45-48).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР (т. 1 л.д. 53-63).
Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-51).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (т. 2 л.д. 42-43).
<дата обезличена> осуществлен выход по месту работы должника по адресу: <адрес обезличен> и составлен акт выхода. На момент выхода <данные изъяты> не обнаружен, со слов работника офиса <номер обезличен> данная организация переехала по неизвестному ему адресу (т. 2 л.д. 132-136).
<дата обезличена> осуществлен выход по месту работы должника по адресу <адрес обезличен>, составлен акт выхода. На момент выхода <данные изъяты> закрыт, должник не обнаружен. Со слов работника <данные изъяты> <ФИО>2, <ФИО>1 по данному адресу не появляется, <данные изъяты> не функционирует. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (т. 2 л.д. 132-136).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС (т. 1 л.д. 53-63).
Согласно ответам из ЗАГС есть сведения о расторжении брака между <ФИО>1 и <ФИО>3 сведения о смерти должника, о перемене имени отсутствуют (т. 1 л.д. 173).
<дата обезличена> <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запрос в Росреестр (т. 1 л.д. 53-63).
Согласно ответам Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество (т. 1 л.д. 53-63).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 2 л.д. 39).
В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступила жалоба от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мальцевой К.А. (т. 2 л.д. 67).
<дата обезличена> заместителем начальника отела - старшего судебного пристава Жаикбаевым Ж.Ж. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано (т. 2 л.д. 68-69).
<дата обезличена> в связи с отсутствием движимого имущества в придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника <ФИО>1 (т. 2 л.д. 40).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника (т. 2 л.д. 41).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем с <ФИО>1 отобрано объяснение, из которых следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен, на данный момент официального дохода не имеет, <данные изъяты> не функционирует, так как в отношении него возбуждено уголовное дело в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе. Транспортные средства: СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>, в разобранном состоянии находится по адресу: <адрес обезличен>; легковой седан, Ваз/Lada 21099 <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет СЕРО-ГОЛУБОЙ, VIN: <номер обезличен>, продан (т. 2 л.д. 137).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выставлено требование о предоставлении транспортных средств для описи и ареста имущества, <ФИО>1 требование получил нарочно (т. 2 л.д. 126).
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Правобережный районный суд г. Магнитогорска о предоставлении копий решений по гражданским делам в отношении <данные изъяты>, в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел о наличии возбужденных уголовных дел.
Согласно ответу Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела в отношении <ФИО>1 возбуждено 4 уголовных дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 145 УК РФ, дела соединены в одно производство и находятся в производстве следственного отдела (т. 2 л.д. 44, 143).
Правобережным районным судам г. Магнитогорска в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска направлены решения по гражданским делам в отношении <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (т. 2 л.д. 70-87).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Сибайское РОСП о наложении ареста на транспортное средство СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен>, находящееся по адресу <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 52).
<дата обезличена> судебным приставом Сибайского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства СЕДАН, Reno Logan <дата обезличена> выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, цвет СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ, VIN: <номер обезличен> (т. 2 л.д. 54-62).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мальцевой К.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л.д. 53).
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем бездействие по исполнительному производству не допущено, на протяжении исполнительного производства производились исполнительные действия, а именно действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на заработную плату, осуществлен выход по месту регистрации должника, наложено ограничение выезд должника из РФ, запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства, транспортное средство объявлено в розыск, заведено розыскное дело транспортного средства, составлен акт ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство.
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство объявлено в розыск, заведено розыскное дело в отношении транспортного средства, вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, совершаются другие исполнительные действия, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не бездействует, постановление от <дата обезличена> заместителем начальника отела - старшего судебного пристава Жаикбаевым Ж.Ж. по результатам рассмотрения жалобы является законным и обоснованным, оснований для признании его незаконным, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жаикбаеву Ж.Ж., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., Ахтямовой Р.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мальцевой К.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.