РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий, выразившихся в непринятии, отказе в получении, поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложений) с ШПИ <номер обезличен>, возвращенной отправителю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий, выразившихся в непринятии, отказе в получении, поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложений) с ШПИ <номер обезличен>, возвращенной отправителю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата обезличена> ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области направлено почтовое отправление, бандероль с объявленной ценностью, ШПИ: <номер обезличен>. Указанное почтовое отправление содержало оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов необходимые для возбуждения исполнительного производства, подтверждается описью вложения к почтовому отправлению. <дата обезличена> данное почтовое отправление платно, возвращено на почте административному истцу, что подтверждается кассовым чеком. Отследив движение почтового отправления, бандероли, ШПИ: <номер обезличен> на сайте Почты России, обнаружено, что указанная бандероль возвращена <дата обезличена> истцу в связи с истечением срока хранения. Однако на конверте почтового отправления, ШПИ: <номер обезличен>, сделана отметка, что причина возврата бандероли, что вес ее составляет более 100 грамм. Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, уклонилось от принятия почтовой корреспонденции, поступившей в рамках его официальной деятельности. В нормативно-правовых актах прямо не запрещена пересылка исполнительных документов во внутренних почтовых отправлениях в бандероли. Должностные лица при поступлении корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью оператора почтовой связи и возврату корреспонденции, право выбора способа получения исполнительного документа (на бумажном носителе или в электронном виде) принадлежит взыскателю, взыскатель самостоятельно выбирает вариант направления исполнительных документов на исполнение. Отправка исполнительных документов почтовыми отправлениями письмом значительно увеличивает временные затраты (оформление нескольких почтовых отправлений вместо одного) и почтовые расходы, а потому является экономически нецелесообразным. Действия по отказу регистрации, непринятии поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли, и последующий её возврат отправителю нарушают права на своевременное исполнение требований исполнительных документов в разумный срок и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Причиной непринятия почтовой корреспонденции является отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонова И.А. В целях реализации своего права на получение юридической помощи по вышеуказанному административному делу у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в соответствии с п. 4.1.2. Договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, исполнителю оплачено 10 000 рублей, что подтверждается приложенным платёжным поручением. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонова И.А., выразившееся в непринятии (отказе в получении) Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложения) с ШПИ: <номер обезличен>. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонова И.А. исправить допущенные нарушения, организовать получение, приём и обработку почтовой корреспонденции. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихонова И.А. сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, за составление и подачу искового заявления; государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (66, 67).
Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 73).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области Огаркова Л.Ф. в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указано, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года не регулирует деятельность судебных приставов в области почтовой связи. Порядок регулирования деятельности в области почтовой связи, а также правоотношений, возникающих между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи установлен Федеральным законом от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, зарегистрированными Минюстом России 02 мая 2023 года за № 73719, в соответствии с которыми письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам. Согласно пункту 10 Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам. Письменные сообщения и документы являются допустимым вложением вида почтового отправления «Письмо» с предельной массой 100 грамм. Печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии являются допустимым вложением вида почтового отправления «Бандероль» с предельной массой 5 килограмм. При этом Правилами не допускается вложение типа «Документы» в почтовые отправления вида «Бандероль». По их мнению, исполнительные документы не могут быть предъявлены к исполнению посредством направления почтового отправления вида «Бандероль» с допустимым вложением «Деловые бумаги». Исполнительный документ может быть направлен на исполнение почтовым отправлением вида «Письмо» с допустимым вложением «Документы». К официальным документам относятся документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени (абзац 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). Официальный документ — это документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что исполнительный документ — официальный документ, который составляется в соответствии с требованиями закона, выдается органом государственной власти и подлежит принудительному исполнению, в силу чего является основанием для принятия процессуального решения. В то же время деловая бумага — это официальный вид письменной коммуникации, используемый в бизнесе, государственных структурах или профессиональной среде для обмена информацией, запросов, предложений, уведомлений, согласований и других форм делового общения. Особенности оформления делового письма, который отличает его от других документов, закреплен ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденным приказом Росстандарта от 26 июля 2025 года № 622-ст. На деловом письме может не быть наименования вида документа, места его составления, обязательно указывается адресат, для изготовления делового письма не используется общий бланк организаций (пункты 5.9, 5.13, 5.15, 6.7 ГОСТа). Приведенное правовое регулирование не допускает произвольного выбора взыскателем способа обращения в органы принудительного исполнения (без учета установленного порядка направления почтовой корреспонденции), и в этой связи действия должностных лиц Отдела по непринятию документов, направленных взыскателем с нарушением такого порядка, обусловлены требованиями законодательства. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (пункт 35 Правил). Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении, или иным способом, установленным оператором почтовой связи (пункт 43 Правил). Цель организации документооборота — обеспечение своевременного принятия управленческих решений и их исполнения. Задача документооборота — организовать движение документов по наименее короткому пути с минимальными затратами труда и времени, в условиях электронного документооборота — обеспечить доступ к документам пользователям СЭД в соответствии с предоставленными им правами (пункт 5.2 Примерной инструкции). По почтовым отправлениям, нестандартным по весу и размеру, принимается решение о возврате отправителю (пункт 5.11 Примерной инструкции). Также разделом 4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, установлены ограничения при приемке почтового отправления и пересылке. Основанием для отказа в приеме корреспонденции в виде письма является превышение предельных размеров, массы почтового отправления, несоответствие вида и категории почтового отправления его вложению, несоблюдение условий оформления и приема почтового отправления (пункт 4.2.7 Порядка). Приведенное правовое регулирование закрепляет право адресата отказаться от поступившего почтового отправления в случае его несоответствия определенным законодательством параметрам. Таким образом, почтовое отправление вида «Бандероль» с недопустимым вложением может быть возвращено отправителю как не соответствующее указанным параметрам. Нормами действующего законодательства предусмотрены различные способы предъявления исполнительных документов в территориальные органы Службы. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением системы электронного документооборота (пункт 1.10 Инструкции). Истцу предоставлен выбор нескольких способов направления исполнительных документов в территориальные органы ФССП России, в том числе в электронном виде посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством (часть 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности, в том числе юридические лица, образованные в форме хозяйственных обществ, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Действия административного истца, направленные на возбуждение исполнительного производства, подпадают под нормативное регулирование не только законодательства об исполнительном производстве, но и законодательства, регламентирующего порядок оформления и приема почтового отправления. Административный истец, реализующий право на предъявление к исполнению исполнительных документов и соблюдающий при этом установленные законодательством требования к порядку их предъявления, неизбежно несет соответствующие расходы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 54-57).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Деньгимигом» <дата обезличена> в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области было направило почтовое отправление, бандероль, ШПИ: <номер обезличен> (л.д. 14, 15), которое, согласно описи, содержало: оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов необходимые для возбуждения исполнительного производства (л.д. 16).
<дата обезличена> почтовое отправление, ШПИ: <номер обезличен>, возвращено на почте административному истцу (л.д. 17)
Почтовое отправление возвращено с отметкой «Возврат, более 100 гр.» (л.д. 14).
Административный истец, полагая, что указанные действия административного ответчика нарушают его законные права и интересы, обратился с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 указанного федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов дела следует, что извещение о поступлении в отделение почтовой связи бандероли, направленной <дата обезличена> ООО МКК «Деньгимигом», получено Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП, <дата обезличена>.
Как установлено судом, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не принял данное почтовое отправление ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382 согласно которого, письменные сообщения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной предельной массой 100 грамм.
Доводы административного ответчика о том, что в случае направления взыскателем исполнительных документов в Службу почтовым отправлением типа «Бандероль», такое отправление не подлежит принятию Службой и может быть возвращено отправителю на основании Правил оказания услуг почтовой связи не принимаются судом во внимание, основаны на неверном толковании норм права.
Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, в соответствии с которым письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Указанными правилами установлено, что письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях типа «Письмо» с предельной массой 100 грамм. Допустимыми вложениями к почтовому отправлению типа «Бандероль» являются печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии (Приложение № 1 к Правилам № 382).
Данные правила регулируют отношения между пользователем почтовой связи и организацией, осуществляющей ее отправку. Соответственно, заказная бандероль с исполнительными документами ООО МКК «Деньгимигом» была передана в отделение почтовой связи, нарушений в предельно допустимом весе указанного отправления установлено не было, указанное отправление было принято почтовым отделением.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для возврата почтового отправления от ООО МКК «Деньгимигом», принятого в отделении связи, в последующем отправленного адресату, и возвращенное в адрес административного истца, как несоответствующее установленным параметрам, установленными Правилами оказания услуг почтовой связи, не имелось.
Служба судебных приставов – является государственным органом, чья деятельность направлена на реализацию прав граждан в части принудительного исполнения судебных решений, актов других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России.
В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ оформляется в электронном виде или на бумажном носителе уполномоченными лицами, с соблюдением установленных законом требований.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с п. 4.1.4. Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.
Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.
В соответствии с п. 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.
Согласно п. 4.2.1.1. Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.
В соответствии с п. 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
Требования указанной Инструкции не определяют порядок поступления почтовой корреспонденции на соответствие установленным параметрам Правил оказания услуг почтовой связи, ограничения по весу в принятии почтовой бандероли с документами отсутствуют.
Кроме того, п. 4.1.4. Инструкции установлены лишь способы отправки документов, так, отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.
Формальный подход к возврату исполнительных документов, в случае несоответствия веса почтового отправления, поступивших в Службу судебных приставов Инструкцией не предусмотрен.
Соответственно, Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязаны были принять исполнительные документы, направленные ООО МКК «Деньгимигом» заказной бандеролью и передать их судебному приставу-исполнителю на исполнение для возбуждения исполнительного производства.
Доводы административного ответчика о том, что исполнительные листы не относятся к деловым документам, наличии возможности направления исполнительных листов в форме электронного документа не принимаются во внимание, поскольку исполнительные листы выданы административному истцу на бумажных бланках установленного образца в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве. Взыскатель самостоятельно выбирает вариант направления исполнительных документов на исполнение.
В противном случае срок исполнения решений суда значительно увеличится, что существенно нарушает права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда, будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству при получении заказной бандероли с исполнительным документам массой более 100 грамм у Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области не имелось законных оснований для отказа в принятии почтового отправления и его возвращения, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 не определяет порядок поступления почтовой корреспонденции на соответствие установленным параметрам Правил оказания услуг почтовой связи, ограничения по весу в принятии почтовой бандероли с исполнительными документами отсутствуют.
Отказ в принятии почтового отправления, его возвращение начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Тихоновым И.А. является незаконным в соответствии с действующим законодательством.
Действия административных ответчиков не отвечают целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в данной части.
Основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности по организации получения, приёма и обработки почтовой корреспонденции, поскольку данная обязанность установлена для службы судебных приставов не только законодателем, но и их внутренними инструкциями и должностными обязанностями, которые сотрудники службы судебных приставов должны неукоснительно исполнять, не только по отношению к административному истцу, но и по отношению ко всем физическим лицам и организациям.
Это является правом физического лица и организации, и обязанностью их принять службой судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, оригиналы исполнительных листов в настоящее время находятся у взыскателя, соответственно, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительные документы для исполнения.
Учитывая изложенное, административный иск ООО МКК «Деньгимигом» к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий, выразившихся в непринятии, отказе в получении, поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложений) с ШПИ <номер обезличен>, возвращенной отправителю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует удовлетворить в части.
Суд приходит к выводу о незаконности действий, бездействий старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А., выразившиеся в непринятии, отказе в получении, поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложений) с ШПИ <номер обезличен>, возвращенной отправителю.
В остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом», следует отказать.
Статья 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).
При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку права административного истца нарушены, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и взыскания с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ООО МКК «Деньгимигом» суммы судебных расходов в размере 25 000 рублей: 15 000 рублей за уплату государственной пошлины и 10 000 рублей за услуги представителя, который готовил административный иск и подал исковое заявление в суд.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» удовлетворить в части.
Признать незаконными действия, бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонова И.А., выразившиеся в непринятии, отказе в получении, поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с объявленной ценностью (описью вложений) с ШПИ <номер обезличен>, возвращенной отправителю.
Взыскать с ГУФССП России по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года