РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев жалобу Красавина Александра Владимировича на постановление НОМЕР, вынесенное ДАТА инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное ДАТА врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО1 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
Постановлением НОМЕР УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 от ДАТА Красавин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по АДРЕС подполковником полиции ФИО1 постановление УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, оставлено без изменения, жалоба Красавина А.В. без удовлетворения.
Красавин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Красавина А.В. прекратить. В жалобе заявитель ссылается на неполное и ненадлежащее проведение административного расследования, а именно: не учтено, что перекресток на котором произошло дорожно транспортное происшествие не является равнозначным перекрестком. Ссылается, что он двигался по дороге с твердым покрытием, а второй участник двигался по дороге с грунтовым покрытием, полагает, что инспектором не дана правовая оценка действий водителя автомобиля ... государственный регистрационный номер НОМЕР, указывает, что данный водитель нарушил п. 13.9 правила дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Красавин А.В., его защитник Кочанова И.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее постановление, представитель административного органа, свидетель ФИО7 в судебное заседание Миасского районного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Установлено, что 18 часов 45 минут ДАТА у дома НОМЕР по АДРЕС произошло ДТП. Автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Красавина А.В. совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА Красавин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 18).
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 24).
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 25).
Из объяснений водителя Красавин А.В. следует, что он, управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по АДРЕС. Дорожное покрытие было заснежено, однообразного типа, приближаясь к НОМЕР АДРЕС справой стороны неожиданно выехал автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Из объяснений водителя ФИО7 следует, что она, управляя а ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по с АДРЕС, подьезжая к АДРЕС к нерегулируемому перекрестку остановилась, убедившись в безопасности маневра начала движение в сторону АДРЕС, неожиданно по АДРЕС выехал автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который приблизился справа и совершил столкновение с её автомобилем. Дорожное покрытие было заснежено однообразно, знаков приоритета не было.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДАТА место столкновения транспортных средств зафиксировано непосредственно АДРЕС.
Видеофиксация обстоятельств столкновения транспортных средств отсутствует.
Из полученных ответов из администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, ДАТА следует, что перекресток автомобильной дороги по АДРЕС имеет асфальтированное покрытие, состояние автомобильной дороги удовлетворительное. Автомобильная дорога по АДРЕС имеет тип покрытия: капитальное – асфальтобетон. Автомобильная дорога по АДРЕС имеет тип покрытия переходное – грунтовое.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.
В силу ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Лица, нарушившие Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правила дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Пунктом 13.13 Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта нарушения правил проезда перекрестков. Должностное лицо усмотрело в действиях Красавина А.В. нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 18-19).
Между тем, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом учтены не были.
Как следует из представленных материалов, ДАТА 18 часов 45 минут у дома НОМЕР по АДРЕС произошло дорожно транспортное происшествие между транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Красавина А.В. и автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО7
Вместе с тем, перекресток АДРЕС является пересечением дорог, знаков приоритета перед перекрестком не имеется. На момент дорожно транспортное происшествие покрытие на указанных дорогах было одинаково заснеженное, что следует из объяснений участников дорожно транспортного происшествия. Отсутствие знаков приоритета, предусмотренных проектом организации движения не освобождает от обязанности водителя соблюдать правила дорожного движения исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге. При приближении к указанному перекрестку водители обоих транспортных средств должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Красавина А.В. требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствие со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление НОМЕР, вынесенное ДАТА инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Красавина Александра Владимировича по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное ДАТА врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья С.С. Аникина