ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., рассмотрев жалобу Фартуха Дмитрия Станиславовича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДАТА НОМЕР Фартух Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
На вышеуказанное постановление Фартухом Д.С. принесена жалоба в Центральный районный суд г. Твери, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов указано, что габариты транспортного средства, не изменялись, груз неоднократно перевозился указанным автомобилем через аналогичные пункты весового и габаритного контроля, при этом каких-либо нарушений выявлено не было.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 сентября 2025 года жалоба Фартуха Д.С. на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по подведомственности для рассмотрения в Миасский городской суд Челябинской области.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2026 года по рассмотрению жалобы Фартуха Д.С. на указанное постановление назначено судебное заседание.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении дела не заявляло.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Вместе с тем, 20 марта 2026 года от Фартуха Д.С. в адрес суда поступило обращение, в котором указано, что принятая к производству жалоба была предметом рассмотрения другого суда Челябинской области, по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Ответом Копейского городского суда Челябинской области в адрес суда поступили копия решения Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года и копия решения Челябинского областного суда от 11 февраля 2026 года.
Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР от ДАТА, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фартуха Д.С., изменено, действия Фартуха Д.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Фартуху Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба Фартуха Д.С. без удовлетворения.
С решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года Фартух Д.С. не согласился, обжаловал решение в Челябинский областной суд.
Решением Челябинского областного суда от 11 февраля 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДАТА НОМЕР, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Фартуха Д.С. отменены, производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление прекращено.
В соответствии с частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Таким образом, судья городского (районного) суда не вправе рассматривать по существу жалобу на отмененное судом постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Вместе с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после её принятия к рассмотрению.
Установив при рассмотрении жалобы Фартуха Д.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДАТА НОМЕР, что рассматриваемая жалоба подана на судебное постановление, отмененное Челябинским областным судом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.
Руководствуясь ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Фартуха Дмитрия Станиславовича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья под С.С. Аникина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.