Дело №12-57/2026
ОПРЕДЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев ходатайство Киреева Д.А. (жалоба подписана защитником Мишура П.Ю.) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области Мамлеевой Х.С. НОМЕР от ДАТА, установил:
Постановлением государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области Мамлеевой Х.С. НОМЕР от ДАТА, Киреев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.7-8).
Киреев Д.А. (жалоба подписана защитником Мишура П.Ю.) не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
При этом жалоба подана за переделами установленного законом срока, о восстановлении которого ходатайствует Киреев Д.А. (и/или его защитник Мишура П.Ю.), ссылаясь на то, что о постановлении по делу об административном правонарушении Кирееву Д.А. стало известно ДАТА, которое он получил лично от должностного лица, ранее постановление по делу об административном правонарушении он не получал, на рассмотрение дела об административном правонарушении он не являлся, поскольку не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Киреев Д.А. ходатайство поддержал по основаниям в нем изложенным, указав, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение по адресу регистрации в АДРЕС не получал в виду не проживания, равно как и по месту фактического жительства (не имеет временной регистрации) по адресу АДРЕС, а также не получал извещение о рассмотрении дела, о наказании узнал в ДАТА. когда получил сведения на госуслуги о необходимости оплаты штрафа.
Защитник Мишура П.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении также поддержал, ссылаясь на несвоевременность получения Киреевым Д.А. указанного постановления.
Государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области Мамлеева Х.С. полагала, что извещение Киреева Д.А. о рассмотрении дела являлось надлежащим, копия постановления своевременно и надлежащим образом направлялась последнему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ в отношении Киреева Д.А. рассмотрено ДАТА..
Из представленных материалов дела следует, что постановление в отношении Киреева Д.А. по делу об административном правонарушении было вынесено ДАТА, копия постановления была направлена почтовым отправление по адресу регистрации: АДРЕС (ШПИ НОМЕР) и возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 22-23), как и извещения направленные о дате рассмотрения дела.
Из жалобы следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении Киреев Д.А. получил от должностного лица ДАТА (л.д.2), направлена жалоба в суд ДАТА. (л.д.14), т.е. спустя 6 недель (42 дня).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Киреевым Д.А. (жалоба подписана защитником Мишура П.Ю.) с пропуском срока на обжалование, при этом уважительных причин для его восстановления суду не представлено.
Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья исходит из материалов дела, сведений о вручения Кирееву Д.А. копии обжалуемого постановления (отражено в жалобе вручение ДАТА.), пояснений Киреева Д.А., его защитника Мишуры П.Ю. в судебном заседании.
Доводы Киреева Д.А., его защитника Мишура П.Ю. о причинах пропуска срока на обжалование, суд не считает уважительными, поскольку объективного подтверждения они не имеют, поскольку в жалобе на вышеуказанное постановление стороной защиты отражено вручение ДАТА. Кирееву Д.А. копии постановления НОМЕР от ДАТА..
Каких-либо сведений, которые бы достоверно подтверждали, что Кирееву Д.А. указанное постановление не вручалось (при отражении срока вручения постановления в жалобе), в судебное заседание не представлено. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных материалах, не имеется, объективных доказательств обратного судье не представлено.
Каких-либо иных доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы на постановление, со дня вынесения которого прошло более 8 месяцев, суду не представлено.
Кроме того, не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в период с ДАТА..
При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области Мамлеевой Х.С. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении пропущен Киреевым Д.А. (его защитником Мишура П.Ю.) значительно, и оснований для его восстановления не имеется.
руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
В удовлетворении ходатайства Киреева Д.А. и/или его защитника Мишура П.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления НОМЕР государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области Мамлеевой Х.С. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Киреева Д.А. по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Судья Л.М. Кондратьева