РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием помощника прокурора г. Миасса Бояринова С.С.,, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саубанова Г.Н., потерпевшего Горшенкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саубанова Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 02 марта 2026 года в отношении
Саубанова Г.Н., родившегося ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 02 марта 2026 года Саубанов Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
На постановление мирового судьи Саубановым Г.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие доказательств совершения правонарушения, поскольку свидетель ФИО5 лично не слышал оскорбительных слов, поскольку был в наушниках в момент проведения строительных работ, а видеозапись не содержит фиксацию факта оскорбления, выраженного в неприличной форме.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саубанов Г.Н., доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Потерпевший и помощник прокурора г. Миасса в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Саубанова Г.Н. не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников процесса, возражение на жалобу помощника прокурора г. Миасса, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 20256 года около 09 часов 00 минут Саубанов Г.Н., находясь на территории двора АДРЕС, высказал в адрес ФИО6 слова оскорблений, выраженных в неприличной форме, унизив таким образом его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства рассматриваемого правонарушения, вынесенное в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- письменными объяснениями Саубанова Г.Н. о том, что 05 декабря 2025 года находился во дворе своего дома АДРЕС, когда увидел, что сосед ФИО6 со стороны своего участка на забор между участками наклонил листы профнастила, которые оттолкнул рукой и крикнул ему: «Ты что творишь раздолбай», однако слов оскорблений в неприличной форме в адрес ФИО6 не высказывал (л.д. 6, 23)
- письменными пояснениями потерпевшего ФИО6 о том, что около 09.00 часов 05 декабря 2025 года находился во дворе своего АДРЕС, когда увидел, что от забора на него падают листы профнастила, которые в его сторону толкнул сосед Саубанов Г.Н., высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, которые его оскорбили, унизили его честь и достоинство (л.д. 9-10, 22);
- письменными пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что в утреннее время в декабре 2025 года помогла ФИО6 в строительных работах на территории АДРЕС, видел как сосед ФИО6 оттолкнул от забора листы профнастила, которые удержал проходящий мимо ФИО6, слов ФИО7 не услышал, так как был в наушниках, однако просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения услышал, как сосед высказал в адрес ФИО6 оскорбительное слово в неприличной форме (л.д. 13-14);
- рапортом сотрудника полиции от 05 декабря 2025 года со сведениями о поступлении в 09.48 часов 05 декабря 2025 года в дежурную часть ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области сообщения ФИО6 о том, что в 09.45 часов 05 декабря 2025 года по адресу АДРЕС сосед его оскорбил и уронил на него железные листы из профнастила (л.д. 20);
- протоколом принятия устного заявления 05 декабря 2025 года ФИО6 с просьбой привлечь к ответственности соседа из АДРЕС, который в 09.00 часов 05 декабря 2025 года оскорбил его честь и достоинство (л.д. 21);
- фототаблицей с изображением территории двора и лежащими листами профнастила (л.д. 24);
- видеозаписью на которой зафиксирован факт высказанного Саубановым Г.Н. в адрес ФИО6 слова оскорбления, выраженного в неприличной форме (л.д. 37).
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Саубанова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саубанова Г.Н. вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.
Показания потерпевшего, свидетеля получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, при даче показаний потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.
Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что высказанное Саубановым Г.Н. неприличное и нецензурное выражение, при его адресации конкретному лицу – ФИО6 являются унижающими его честь и достоинство.
Повода полагать, что Саубанов Г.Н. не осознавал и не понимал последствий своих действий, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего ФИО6, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Саубанова Г.Н., по делу не установлено, при этом потерпевший последовательно указал обстоятельства произошедшего и ход развития событий, что согласуется с видеозаписью произошедшего события; характер этого высказывания непосредственно в адрес потерпевшего не вызывает сомнений в его неприличной форме, не принятой в обществе, негативно характеризующие потерпевшего, оскорбляющие его честь и достоинство. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанное в нецензурной форме выражение не имеется.
Обстоятельства состоявшегося между потерпевшим и Саубановым Г.Н. разговора указаны также свидетелем ФИО5,, оснований не доверять показаниям которого судом не установлено.
Все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, влияющих на существо принятого решения, вопреки доводам жалобы судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям Саубанова Г.Н. поскольку они не согласуются с остальными материалами дела.
Адресованное потерпевшему высказывание в неприличной форме, воспринятое тем как оскорбление, указывают на наличие в действиях Саубанова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Постановление о назначении Саубанову Г.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Саубанов Г.Н. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, он не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Саубанову Г.Н. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.
Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не приведено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Саубанова Г.Н. оставить без изменения, а жалобу Саубанова Г.Н. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья М.Е. Глухова