РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием защитника АО «АЗ «Урал» Орлова С.В., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-99/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 10 апреля 2026 года в отношении
Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», юридический адрес: Челябинская область, г. Миасс, проспект Автозаводцев, д. 1, ..., ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области 10 апреля 2026 года Акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее - АО «АЗ «Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На постановление мирового судьи защитником АО «АЗ «Урал» подана жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела, нарушения норм материального права, просит его отменить в части признания АО «АЗ «Урал» виновным в неисполнении пунктов 1 и 18 предписания № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что предписанием на Общество незаконно возложена обязанность по заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны, а также указано о неготовности к приему укрываемых и не поддержании в состоянии постоянной готовности к использованию ЗС ГО № 74/04-26, выполнение которых невозможно по ряду причин, не зависящих от Общества, поскольку объекты и имущество гражданской обороны, являются федеральным имуществом, в связи с чем в МТУ Росимущества в Челябинской области направлялись письма с просьбой рассмотреть возможность заключения договора о правах и обязанностях в отношении указанных объектов, которые до настоящего времени оставлены без рассмотрения. Кроме того, АО «АЗ «Урал» собственником ЗС ГО № 74/04-26 не является, собственник указанного имущества не установлен, паспорт закрепления за эксплуатирующей организацией отсутствует, но при этом Общество ведет активную работу по снятию данного объекта с учета. На основании изложенного считает, что выводы суд, что решение вопросов, вытекающих из существа предписаний должностного лица, осуществляющего государственный надзор, относятся к полномочиям АО «АЗ «Урал», является ошибочным, противоречит действующему законодательству. Считает, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона и умысел на совершение правонарушения так как начиная с августа 2024 года АО «АЗ «Урал» по настоящее время проводит активно работу направленную на решение вопроса о заключении договора о правах и обязанностях на спорные объекты ЗС ГО и снятия с учета ЗС ГО № 74/04-26.
В судебном заседании защитник АО «АЗ «Урал» доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что выполнение оспариваемых пунктов предписания зависит от действий третьих лиц, в том числе от Росимущества.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, возражал против доводов, изложенных в жалобе, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что юридическое лицо АО «АЗ «Урал», в 00.00 часов 10 февраля 2026 года не выполнило в установленный срок требования предписания 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года органа (должностного лица) – Главного управления МЧС России по Челябинской области по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства РФ в области гражданской обороны, а именно в срок до 09 февраля 2026 года:
не заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны (убежища и укрытия) - чем нарушены требования нормативно-правовых актов в области гражданской обороны ст. 9 п. 1 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804, п. 3.2.1-3.2.25 Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 (номер предписания от 06.03.2024 года № 2402/174-74/24-В/ПВП, пункт предписания 1);
на ЗС ГО № 74/04-21 не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, а именно система канализации содержится в несправном состоянии, трубы системы канализации частично разрушены (имеются сквозные отверстия от коррозии) – чем нарушены требования нормативно-правовых актов в области гражданской обороны ст. 9 п. 1 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804, п. 3.2.1-3.2.25 Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 (номер предписания от 06.03.2024 года № 2402/174-74/24-В/ПВП, пункт предписания 9);
на ЗС ГО № 74/04-22, ЗС ГО № 74/04-24, ЗС ГО № 74/04-27, ЗС ГО № 74/04-21 не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, а именно ДЭС содержится в неисправном состоянии, не законсервирована - чем нарушены требования нормативно-правовых актов в области гражданской обороны ст. 9 п. 1 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804, п. 3.2.1-3.2.25 Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 (номер предписания от 06.03.2024 года № 2402/174-74/24-В/ПВП, пункт предписания 14, 15, 16, 17);
ЗС ГО № 74/04-24 не готово к приему укрываемых и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию (при фактическом осмотре ЗС ГО находится на стоянке автомобильного транспорта рядом с инженерным корпусом Общества. Доступ отсутствует, в связи с тем, что вход засыпан грунтом и снегом) – чем нарушены требования нормативно-правовых актов в области гражданской обороны ст. 9 п. 1 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804, п. 3.2.1-3.2.25 Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 (номер предписания от 06.03.2024 года № 2402/174-74/24-В/ПВП, пункт предписания 18).
Фактические обстоятельства дела и виновность АО «АЗ «Урал» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 2603-74-174-00006/6/1 от 25 сентября 2019 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 18-21);
поручением, согласованным Президентом Российской Федерации от 21 февраля 2024 года о поручении МЧС России проведение на территории РФ внеплановых проверок в области гражданской обороны в отношении организаций, отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска до декабря 2024 года (л.д. 94);
предписанием № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года главного специалиста отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО5 об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны, в том числе, указанных в п. 1, 9, 14, 15, 16, 17, 18, срок выполнения которых был установлен до 09 февраля 2025 года (л.д. 10-12);
ходатайством АО «АЗ «Урал» о продлении срока исполнения предписания № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года до 09 февраля 2026 года в связи с неисполнением выявленных нарушений в срок до 09 февраля 2025 года и решением ГУ МЧС России по Челябинской области об установлении срока исполнения указанного предписания по 09 февраля 2026 года (л.д. 95-98, 99-100);
ответом АО «АЗ «Урал» № 108-11 от 09 февраля 2026 года по устранению нарушений по предписанию 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года о частичном устранении, указанных в предписании нарушений, при этом в срок до 09 февраля 2026 года Общество не смогло выполнить п.п. 1, 9, 14, 15, 16, 17, 18 указанного предписания (л.д. 6-9);
выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, приказом от 30 декабря 2019 года в отношении АО «АЗ «Урал» и генерального директора АО «АЗ «Урал» Яковлева П.А. (л.д. 25-26, 27-32, 33);
копиями паспортов убежищ № 74/04-21, № 74/04-22, № 74/04-24, № 74/04-26, № 74/04-27, № 74/04-19, № 74/04-25, № 74/04-28 (л.д. 34-91).
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящихся к настоящему делу, полученных в соответствии с требованиями закона, достаточных для его разрешения.
Мировым судьей и судьей рассматривающим жалобу установлено, что в период времени с 04 марта 2026 года по 06 марта 2024 года отделом надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.
Согласно предписанию № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года, выданному главным специалистом отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО5, АО «АЗ «Урал», месторасположение: Россия Челябинская область г. Миаусс пр. Автозаводцев д. 1, предписывалось в срок до 09 февраля 2025 года, а в последующем с учетом продления в срок до 09 февраля 2026 года устранить следующие нарушения:
заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов гражданской обороны (убежища и укрытия) п.1;
создать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств п.2;
пройти обязательную подготовку (обучение, повышение квалификации) руководителям внештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий в области гражданской обороны (приказ ОА «АЗ «Урал» от 28.08.2019 № 487/014) п. 3;
оснастить (доукомплектовать) нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами в соответствии с установленными нормами оснащения п. 4;
создать силы и средства гражданской обороны для обеспечения мероприятий по захоронению трупов специализированными ритуальными организациями п. 5;
создать силы гражданской обороны для проведения санитарной обработки работников, обеззараживания зданий и сооружений, специальной обработки техники и территорий организаций п. 6;
разработать план осуществления комплексной маскировки, являющегося вероятной целью при использовании современных средств поражения п. 7;
согласовать с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям поэтажный план и экспликации помещений объекта гражданской обороны, являющиеся обязательным приложением к паспорту ЗС ГО п. 8;
обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов п.9;
окрасить в желтый цвет воздухозаборные трубы режима фильтрации до фильтров-поглотителей, резиновые уплотнители ставней № 7 и № 8 окрашены краской, что не соответствует требованиям п. 10;
обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов п. 11;
окрасить в черный цвет трубы электропроводки, фильтра-поглотители ржавые, с видимыми повреждениями корпуса п. 12;
не соответствует (недостаточно) количество освобожденных работников или отдельных работников по гражданской обороне п. 13;
обеспечить на ЗС ГО № 74/04-22, ЗС ГО № 74/04-24, ЗС ГО № 74/04-27, ЗС ГО № 74/04-21 содержание инженерно-технического оборудования в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, а именно ДЭС содержится в неисправном состоянии, не законсервирована п. 14, 15, 16, 17;
ЗС ГО № 74/04-24 не готово к приему укрываемых и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию (при фактическом осмотре ЗС ГО находится на стоянке автомобильного транспорта рядом с инженерным корпусом Общества. Доступ отсутствует, в связи с тем, что вход засыпан грунтом и снегом) п. 18.
Основанием для выдачи предписания явились нарушения требований АО «АЗ «Урал» чем нарушены требования нормативно-правовых актов в области гражданской обороны ст. 9 п. 1 ФЗ от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804, Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583.
Ответом АО «АЗ «Урал» на письмо ГУ МЧС России по Челябинской области установлен факт неисполнения АО «АЗ «Урал» предписания № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года, выданного отделом надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, срок исполнения которого с учетом продления истек 09 февраля 2026 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «АЗ «Урал» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «АЗ «Урал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания № 2402/174-74/24-В/ПВП от 06 марта 2024 года, выданного главным специалистом отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области об устранении нарушений в области гражданской обороны и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из доводов поданной жалобы, в том числе об отсутствии в совершенном АО «АЗ «Урал» деянии состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в жалобе АО «АЗ «Урал» доводы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, не влияют на законность принятого по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств.
Ссылки защиты на письма в МТУ Росимущества в Челябинской области в МКУ «Управление ГО ЧС МГО», ГУ МЧС с целью выполнения требований предписания и ответы на них не являются официальными документами, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей выполнения требований предписания.
Утверждение в жалобе о принятии АО «АЗ «Урал» всех необходимых мер для выполнения предписания имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Каких-либо действий, для устранения выявленных нарушений, в том числе, содержащихся в письмах МТУ Росимущества в Челябинской области, Обществом выполнено не было.
Ссылки на наличие вины в совершении административного правонарушения иных административных органов, в том числе МТУ Росимущества в Челябинской области не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Постановление о назначении АО «АЗ «Урал» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к АО «АЗ «Урал» именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в поданных жалобах не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящих жалоб и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» оставить без изменения, жалобу АО «АЗ «Урал» - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья М.Е. Глухова