РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Ковязина А.М. на определение заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области Демчука А.В. от 13 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2026 года заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области старшим советником юстиции Демчуком А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Ковязина А.М. о его оскорблении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное определение Ковязиным А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с тем, что личности субъектов, совершивших административное правонарушение не установлена по вине сотрудников ОП «Северный». Полагает, что персональные данные одного пользователя, необходимые для установления личности сотруднику ОП «Северный» были известны, с целью установления личности второго пользователя сотрудник полиции имел возможность обратиться с соответствующим запросом к оператору связи. Ссылается, что довод заместителя прокурора о том, что комментарий одного из пользователей не содержит оскорбления, опровергается материалами судебной практики.
В судебное заседание Ковязин А.М. не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Яшникова Ю.Р. возражала против отмены определения.
Заместитель прокурора г. Миасса Челябинской области Демчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
От Ковязина А.М. в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, направлении запросов с целью установления личностей пользователей, указанных в заявлении Ковязина А.М. о привлечении лица к административной ответственности за оскорбление.
Определением судьи от 17 июня 2026 года ходатайство Ковязина А.М. в части проведения судебного заседания в его отсутствии удовлетворено, в удовлетворении ходатайства Ковязина А.М. в части направления запросов с целью установления личностей пользователей, указанных в заявлении Ковязина А.М. о привлечении лица к административной ответственности за оскорбление отказано.
Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав все материалы дела, судья оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, ДАТА в прокуратуру г. Миасса поступил материал НОМЕР от ДАТА по заявлению Ковязина А.М. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 9).
В письменном заявлении Ковязина А.М. указано, что ДАТА в ... часов ... минут пользователем «ФИО6» в личной переписке в социальной сети «ВК» в отношении него было применено оскорбительное слово. В этот же день в сообществу «Свободный Миасс» в обсуждении новости, размещенной ДАТА в ... часа ... минут, пользователь «ФИО7» разместила комментарий с фразой из которой следует, что указанный пользователь сравнил заявителя с животным и применением к нему акта мочеиспускания, полагал фрагменты указанных переписок оскорбительными, унижающими его честь и достоинство (л.д. 11).
13 апреля 2026 года заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области старшим советником юстиции Демчуком А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Ковязина А.М. о его оскорблении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3).
Из данного определения следует, что на основании материалов проверки прокурор пришел к выводу о том, что субъект административного правонарушения не установлен, а также об отсутствии в фразе пользователя социальной сети «ВКонтакте» «ФИО8» оскорбления и неприличной формы выражения.
Определение заместителя прокурора г. Миасса Челябинской области от 13 апреля 2026 года соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Ковязина А.М. на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в настоящее время рассматриваться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 апреля 2026 года, вынесенное заместителем прокурора г. Миасса Челябинской области Демчуком А.В. оставить без изменения, жалобу Ковязина А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья С.С. Аникина