РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года город Миасс Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., рассмотрев жалобу Лубенковой Ольги Викторовны на постановление НОМЕР от ДАТА вынесенного заместителем директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, с полномочиями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник Бакуниным Петром Вячеславовичем, по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР от ДАТА заместителя директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, с полномочиями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник Бакунина П.В. по делу об административном правонарушении Лубенкова Ольга Викторовна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 623 340 рублей.
На вышеуказанное постановление Лубенковой О.В. принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют доказательства, подтверждающие состав вменяемого правонарушения. Границы ее участка на местности не определены, межевание не проводилось, предположение о «захвате» соседней территории не может служить бесспорным доказательством вины. ДАТА Лубенковой О.В. подано исковое заявление в суд об устранении реестровой ошибки.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лубенкова О.В., защитник Калиненко Д.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, с полномочиями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник Бакунин П.В., в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными.
Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, судья приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Лубенкова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА был проведен постоянный рейд в рамках государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемой природной территории – Ильменский государственный заповедник. В ходе проведенного рейда был произведен осмотр земельного участка по АДРЕС и его примыкания к территории ООПТ федерального значения – Ильменский государственный заповедник.
Как следует из акта НОМЕР от ДАТА было выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС использует часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в федеральной собственности.
Как следует из акта НОМЕР от ДАТА ранее выявленное нарушение Лубенковой О.В. не устранено, собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР продолжает нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в федеральной собственности.
Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, должностное лицо пришло к выводу, что Лубенкова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды, или на ином законном праве владения или пользования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в федеральной собственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению об административном правонарушении, определению о возбуждении административного дела и назначении административного расследования следует, что по результатам проверки были установлены признаки самовольного занятия Лубенковой О.В. земель территории ООПТ федерального значения – Ильменский государственный заповедник.
Учитывая изложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях Лубенковой О.В. состава вышеуказанного административного правонарушения, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела об отсутствии у привлекаемого к ответственности лица прав на занимаемый земельный участок.
С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица признаков иного административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (ст. 7.1 КоАП РФ), однако, возможности переквалификации содеянного на указанный состав суд лишен, поскольку ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ имеют различный родовой объект правонарушения.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения физического лица к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии в деяниях Лубенковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление НОМЕР от ДАТА вынесенного заместителем директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, с полномочиями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник Бакуниным П.В. по делу об административном правонарушений, предусмотренному ч. 1 ст. 8.8КоАП РФ, вынесенное в отношении Лубенковой О.В., подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление НОМЕР от ДАТА вынесенного заместителем директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, с полномочиями заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения Ильменский государственный заповедник Бакуниным Петром Вячеславовичем по делу об административном правонарушений, предусмотренному ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Лубенковой Ольги Викторовны отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья П.В. Нечаев