РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., при помощнике Кузнецовой О.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-группа» на постановление НОМЕР от ДАТА вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбовым Александром Вячеславовичем, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбова А.В. от ДАТА ООО «Эко-группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «Эко-группа» подана жалоба на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для привлечения ООО «Эко-группа» к административной ответственности указано на неисполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР, содержащихся в исполнительном листе НОМЕР от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА. Вместе с тем, ООО «Эко-группа» не является лицом, на которое возложены обязанности по указанному судебному акту. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено не было.
Представитель ООО «Эко-группа», начальник отделения - старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбов А.В. при надлежащем извещении участия при рассмотрении жалобы не принимали.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ООО «Эко-группа», на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом Челябинской области по гражданскому делу НОМЕР (л.д. 114-115).
ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП ФИО7 в отношении ООО «Эко-группа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В протоколе должностное лицо указывает, что ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА вынесено и направлено должнику ООО «Эко-группа» требование о предоставлении до ДАТА документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области содержащихся в исполнительном листе НОМЕР от ДАТА, выданного Арбитражным судом г. Челябинская по делу НОМЕР от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА. ООО «Эко-группа», являясь должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и установленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановлением о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера до ДАТА от ДАТА, требования исполнительного документа исполнили частично, тем самым совершили административное правонарушение (л.д. 91-92).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбовым А.В. постановления НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-группа» о привлечении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 88-89).
Согласно указанному постановлению, должностным лицо указывает номер исполнительного производства НОМЕР от ДАТА и наименование суда, выдавшего исполнительных лист - Арбитражный суд Челябинской области, которые не относятся к исполнительному производству НОМЕР, возбужденному ДАТА в отношении ООО «Эко-группа». Данные обстоятельства подтверждены копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в постановлении НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбовым А.В. изложены обстоятельства, не имеющие отношения к ООО «Эко-группа».
Кроме того, как следует из представленного подателем жалобы определения Миасского городского суда от ДАТА, ООО «Эко-группа» предоставлена отсрочка исполнения решения Миасского городского суда от ДАТА на шесть месяцев со дня вступления в законную силу определения, то есть до ДАТА.
Указанные обстоятельства должностным лицом не учтены.
Следовательно, должностным лицом были неверно установлены обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела
В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Эко-группа» извещения о рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ДАТА, представленный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
ООО «Эко-группа» заявляет о нарушении права на защиту при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что оно было лишено возможности представления доказательств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбовым А.В. в отношении ООО «Эко-группа», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбовым Александром Вячеславовичем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-группа» - отменить.
Дело возвратить в Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.В. Нечаев