РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с должника <ФИО>1 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту получения дохода в <данные изъяты>, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии контроля за их исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения. При не поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель, обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств. Однако такая проверка проведена не была ни по инициативе судебного пристава-исполнителя, ни по жалобе взыскателя, адресованной старшему судебному приставу. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и не исполнения постановления судебного пристава не предпринято. На старшего судебного пристава возлагается обязанность не только обеспечивать принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, но и контролировать законность деятельности подчинённых сотрудников. Принятие решения о необходимости совершения исполнительных действий относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, и именно на него возложена обязанность по своевременному и полному исполнению судебных актов. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Галиуллиной Э.К., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя. Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Галиуллину Э.К. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов, заработной платы должника в <данные изъяты>; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес Козлова О.И. копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 101).
Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонов И.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 110).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллина Э.К., в судебном заседании возражала по доводам административного иска, представила письменный отзыв, в котором указано, что возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>1 на основа исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя Козлова О.И. на сумму взыскания 463 785,55 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: банки и кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено на исполнение в банки и кредитные организации. Из ответа ФНС о доходах установлено, что должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника в размере 50% от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и направлены для исполнения в <данные изъяты> простой почтовой корреспонденцией. Денежные средства с дохода должника поступили на депозитный счет ФССП в размере 65 028,94 рублей: 46 731,44 рублей от <дата обезличена>; 18 297,50 рублей от <дата обезличена>. В рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства взыскателю Козлову О.И. в размере 3 545,92 рублей: 1 889,17 рублей в <дата обезличена>; 1 656,75 рублей в <дата обезличена>. В связи с тем, что денежные средства с дохода должника не поступают на депозитный счет ФССП с <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в расчетный отдел <данные изъяты>, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дата обезличена> и направлено заказной корреспонденцией в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> осуществлен звонок в расчетный отдел <данные изъяты> для установления проверки поступления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника <ФИО>1 В ходе разговора сотрудник расчетного отдела пояснила, что постановление об обращении взыскания с должника <ФИО>1 от <дата обезличена>, направленное заказной корреспонденцией, поступило в <данные изъяты> <дата обезличена> и будет исполнятся бухгалтером с <дата обезличена>, так как заработную плату сотрудники получают 5 числа каждого месяца. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом составлен акт описи и ареста. Из ответа ЗАГС установлено, что должник в браке не состоит. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 17-18, 102-104).
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик - заместитель начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огаркова Л.Ф., в судебном заседании возражала по доводам административного иска, поддержала доводы изложенные отзыве.
Заинтересованное лицо <ФИО>1, в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 96).
Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в отношении <ФИО>1 в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУ ФССП по Челябинской области на исполнении находится 6 исполнительных производств (л.д. 19).
<дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по решению от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 463 785,55 рублей с <ФИО>1 в пользу Козлова О.И. (л.д. 22-23,24-26, 27-28).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление об объединении исполнительного производства <номер обезличен> в сводное <номер обезличен> по должнику (л.д. 21-22).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству посредством электронного документооборота судебным приставом исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д. 50-51).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 67).
Из ответов ГИБДД установлено, что за <ФИО>1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58).
Из ответа ЗАГС установлено, что <ФИО>1 в браке не состоит (л.д. 52-57).
Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - помещения расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <адрес обезличен> (л.д. 59).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 63).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 60-62).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 64).
Из ответа ФНС о доходах установлено, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты> (л.д. 68).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 69-70, 72-73, 75-76, 78-79, 105-107).
Указанные постановления, для исполнения, направлены в адрес <данные изъяты> посредством почтовой корреспонденции (л.д. 71, 74, 77, 80, 108).
Согласно справке о движении денежных средств, по состоянию на <дата обезличена>, взыскано с должника 178 286,66 рублей, взыскателям по сводному исполнительному производству перечислено 165 136,39 рублей, исполнительский сбор 13 150,27 рублей, остаток на депозитном счете составляет 0,00 рублей. С <дата обезличена> денежные средства на депозитный счет ФССП не поступали (л.д. 81-87)
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. осуществлен звонок в расчетный отдел <данные изъяты> на номер телефона <номер обезличен> для установления проверки поступления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника <ФИО>1 В ходе разговора сотрудник расчетного отдела пояснила, что постановление об обращении взыскания с должника <ФИО>1 от <дата обезличена>, поступило в <данные изъяты> <дата обезличена> и будет исполнятся бухгалтером с <дата обезличена>, так как заработную плату сотрудники получают 5 числа каждого месяца (л.д. 109).
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения должника, обращено взыскание на заработную плату должника.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил получение работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и должника, установил сроки исполнения данного постановления.
Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.
Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Поскольку судебным приставом-исполнителем выполняются все действия для исполнения требований исполнительного документа, следовательно, старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихоновым И.А. бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не допущено и оснований для признаний незаконным бездействия не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тихонову И.А., заместителю начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огарковой Л.Ф., судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года