РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Нинаевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Сидорина А.В. к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, И.о. главы администрации Орджоникидзевского района Администрации г. Магнитогорска Челябинской области Маркиной А.А. о признании незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Сидорин А.В обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, И.о. главы администрации Орджоникидзевского района Администрации г. Магнитогорска Челябинской области Маркиной А.А. о признании незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением <номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом <номер обезличен> в <данные изъяты>, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> за подписью И.о. главы района Маркиной А.А. отказано в согласовании предоставления земельного участка под гаражом, поскольку отсутствует дата в справке <данные изъяты>, однако справка подтверждает членство в ПГК и выплату членских и паевых взносов до <дата обезличена>, факт права собственности на гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, подтверждено выпиской ЕГРН. Двухэтажный гараж имеет общую площадь 131,1 кв.м., сумма площадей двух этажей, площадь застройки составляет меньше 100 кв.м., что соответствует параметрам участка. Схема расположения земельного участка не является правоустанавливающим документом на гараж, номер гаража <номер обезличен> и его кадастровый номер <номер обезличен>, указаны в тексте заявления. Отсутствие этих номеров в графической части схемы не препятствующим кадастровому учету, и не является основанием для отказа в предварительном согласовании. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположен ПГК, находится в аренде у <данные изъяты>, гараж <номер обезличен> находится в границах этого участка, что подтверждено схемой расположения, выполненной кадастровым инженером, двери и окна выходят на территорию этого же участка <номер обезличен>. Просит признать незаконными действия Администрации <адрес обезличен>, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>, и обязать рассмотреть заявление <номер обезличен> от <дата обезличена> по существу.
Административный истец Сидорин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 61).
Представитель административного истца Аликулов Н.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, пояснил, что гараж принадлежит Сидорину А.В. на праве собственности. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным поскольку документов подтверждающих, что гараж является самовольным строением не имеется.
Представитель административного ответчика Администрации г.Магнитогорска Челябинской области Гливицкая В.О. в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в административном иске, представила письменные возражения из которых следует, что Администрацией города Магнитогорска в рамках проведения профилактических мероприятий выявлен факт размещения объекта капитального строительства, двухэтажного нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и разрешения на строительство. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве аренды <данные изъяты>. Вид разрешенного использования участка: занимаемый гаражами индивидуального автотранспорта. В пределах указанного земельного участка находится нежилое помещение, гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 131,1 кв.м., собственником которого является ответчик Сидорин А.В. Фактически нежилое помещение, гараж является двухэтажным объектом капитального строительства, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют. Фактическое использование указанного объекта не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, что подтверждается скриншотами из публичных информационных справочников «Яндекс Карты» и «2ГИС», согласно которым в здании осуществляют коммерческую деятельность: <данные изъяты>, шиномонтаж, установки газобаллонного оборудования; <данные изъяты>, магазин по продаже автозапчастей. Администрацией города в настоящее время заявлены исковых требования в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска к Сидорину А.В. о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Спорный объект по своему функциональному назначению не является гаражом, а представляет собой административно-торговое здание, возведенное на земельном участке, предназначенном исключительно для размещения гаражей индивидуального автотранспорта. Просит в административных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 59-60).
Административный ответчик и.о. главы администрации района г.Магнитогорска Маркина А.А., заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 53, 56).
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Как следует из п.20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который, находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В ст. 39.16 ЗК РФ отражен перечень снований для отказа в предоставлении земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Сидорин А.В. является собственником гаража <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, тип здания – нежилое, состоящее из 2 этажей, общей площадью 131,1 кв.м, расположенного на земельном участке расположенном по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11-12).
<дата обезличена> Сидорин А.В. обратился с заявлением в администрацию г. Магнитогорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 38).
Как следует из материалов дела Сидориным А.В. к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложены все необходимые документы.
Согласно выписке ЕГРН Сидорин А.В. является собственником гаража <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, тип здания – нежилое, состоящее из 2 этажей, общей площадью 131,1 кв.м., расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11-12).
Согласно справке от председателя <данные изъяты> <ФИО>1 <номер обезличен>, Сидорин А.В. является членом <данные изъяты> на территории которого расположен гараж <номер обезличен> (л.д. 40).
<дата обезличена> ведущим специалистом отдела развития и благоустройства администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>2 составлен акт обследования земельного участка <номер обезличен> (л.д. 43-44).
<дата обезличена> и.о. главы администрации района г. Магнитогорска Маркиной А.А. вынесен отказ <номер обезличен> в предварительном согласовании земельного участка Сидорину А.В. Причинами отказа послужили следующие недостатки: в предоставленной справке <данные изъяты> не указана дата выдачи справки <номер обезличен>. Площадь объекта 131 кв.м., превышает площадь земельного участка, 100 кв.м., указанную в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка, представленной на кадастровом плане территории, отсутствует идентификационный номер объекта, что препятствует его корректной идентификации и учету в Едином государственном реестре недвижимости. Рассматриваемый объект имеет входную дверь и четыре окна, выходящие на территорию общего пользования, за пределы предоставленного <данные изъяты> земельного участка (л.д. 42).
Как усматривается из отказа в предварительном согласовании земельного участка <дата обезличена> <номер обезличен> ни одно из указанных оснований не согласуется с основаниями указанными в п. 8 ст.39.15 ЗК РФ и ст. 39.16 ЗК РФ, так же данном отказе не учтено положение п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ <номер обезличен> в предварительном согласовании от <дата обезличена> вынесенный и.о. главы администрации района <адрес обезличен> Маркиной А.А. является незаконным и необоснованным.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В отзыве административного ответчика содержится вывод о невозможности предоставления земельного участка, поскольку на земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий признаки административного здания, который может являться самовольной постройкой.
Однако отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка такого вывода не содержит.
То обстоятельство, что в настоящее время административный ответчик подал в суд заявление о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, не свидетельствует о законности принятого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Сидорина А.В. к администрации г. Магнитогорска Челябинской области, И.о. главы администрации Орджоникидзевского района Администрации г.Магнитогорска Челябинской области Маркиной А.А. о признании незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит удовлетворению.
На административного ответчика Администрацию города Магнитогорска Челябинской области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Сидорина А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Сидорина А.В. к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, И.о. главы администрации Орджоникидзевского района Администрации г. Магнитогорска Челябинской области Маркиной А.А. о признании незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконными действия по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить обязанность на Администрацию г. Магнитогорска Челябинской области повторно рассмотреть заявление Сидорина А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.