РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., рассмотрев жалобу законного представителя Онищенко Б.М. - Онищенко Михаила Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР Онищенко Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе законного представителя Онищенко Б.М. - Онищенко М.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что в действиях Онищенко Б.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается, что объективная сторона правонарушения заключается не только в том, что лицо находится в общественном месте в состоянии опьянения но и в том, что лицо оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Указывает, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя, полагает, что походка Онищенко Б.М. не фиксировалась, внешний вид был обычным для подростка, одежда была целая, чистая, без видимых следов грязи. Полагал, что наличие запаха алкоголя не является нарушением общественного порядка и оскорблением человеческого достоинства. Указал, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области не была дана оценка всем обстоятельствам.
Законный представитель Онищенко Б.М. - Онищенко М.Ю., привлекаемое лицо Онищенко Б.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, прекратить производство по делу.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор группы (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области капитана полиции Султанова М.Р. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что Онищенко Б.М. привлечен к ответственности законно. Полагала, запах алкоголя является достаточным доказательством оскорбления человеческого достоинства и общественную нравственности.
Помощник прокурора г. Миасса Титов Е.А. полагал жалобу законного представителя Онищенко Б.М. - Онищенко М.Ю. не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МГО Челябинской области Дьяконова Л.В., представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МГО Челябинской области, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области, в судебное заседание Миасского районного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Свидетель сержант полиции Катков С.А. указал, что Онищенко Б.М. находясь в отделении полиции «Северный» имел шаткую походку. Ссылался, что законный представитель Онищенко Б.М. - Онищенко М.Ю. подписал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии после прохождения медицинского освидетельствования.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР следует, что несовершеннолетний Онищенко Б.М. ДАТА в 20 час. 50 мин. в общественном месте у АДРЕС в АДРЕС находился в состоянии опьянения, имел шаткую походка, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, употреблял пиво «Reds» крепостью 4,5 % в количестве одной бутылки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Онищенко Б.М. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Между тем, ни один из составленных сотрудником полиции процессуальных документов объективную сторону статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывают, в этой связи в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что поведение Онищенко Б.М. нарушало общепризнанные нормы.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДАТА НОМЕР, Онищенко Б.М., ДАТА года рождения, одет в повседневную одежу, имеет спокойное поведение, настроение приподнятое, значительных изменений психической деятельности нет, изложение – связное, артикуляция – не нарушена, речь – не нарушена, походка – ровная, ходьба с быстрыми поворотами – пошатывание при поворотах.
Сведений о том, что Онищенко Б.М. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, его неопрятный внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Онищенко Б.М. правонарушения, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Онищенко Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко Б.М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу законного представителя Онищенко Б.М. - Онищенко М.Ю., удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко Б.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья С.С. Аникина