РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Аникина С.С., при помощнике Валетовой Е.В., рассмотрев жалобу Набокина Бориса Васильевича на постановление УИН НОМЕР от ДАТА инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области, и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от ДАТА, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
установил:
Постановлением УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области Набокин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области от ДАТА постановление УИН НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Набокина Б.В. без удовлетворения.
Набокин Б.В. подал на указанные процессуальные акты жалобу, в которой просит об отмене решения, постановления. Указывает, что о рассмотрении жалобы он не уведомлялся, не вызывался, решение от ДАТА не получал. Ссылается, что обжалуемыми судебными актами он не согласен по основаниям, указанным в жалобе от ДАТА на постановление УИН НОМЕР. Ссылается, что решение от ДАТА обжаловано его защитником Томиловым Е.В., однако жалоба была возвращена в связи с отсутствием полномочий защитника на подачу жалобы. С определением о возвращении жалобы не согласен, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.
Податель жалобы Набокин Б.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, защитник Томилов Е.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Заинтересованное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что согласен с решением и постановлением. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом он извещался, однако на рассмотрение жалобы не явился.
Заинтересованные лица ФИО6, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО7, врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области майором полиции ФИО1, представитель отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области, представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2026 года, в удовлетворении ходатайства защитника Набокина Бориса Васильевича – Томилова Евгения Владимировича об отложении рассмотрения жалобы Набокина Бориса Васильевича, замене защитника, отказано.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения получена защитником Набокина Б.В. – Томиловым Е.В. 29 мая 2026 года, следовательно, последний день подачи жалобы на решение – 08 июня 2026 года.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления указано, что жалоба на указанное постановление подана защитником Набокина Б.В. – Томиловым Е.В. в установленный срок, однако 16 июня 2026 года возвращена определением суда в связи с отсутствием полномочий защитника на подачу жалобы.
23 июня 2026 года Набокин Б.В. сам обратилась с жалобой на указанное постановление и решение.
Учитывая причины пропуска срока, доводы о восстановлении срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, суд считает возможным восстановить его.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Установлено, что ДАТА в 13 часов 40 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Набокина Б.В., который не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН НОМЕР от ДАТА Набокин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 33-34).
Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от ДАТА, постановление № УИН НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Набокина Б.В. – без удовлетворения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по дела об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Набокина Б.В. о том, на какое время назначена к рассмотрению вышестоящим должностным лицом жалоба Набокина Б.В. Телефонограмма, составлена начальником отделения ИАЗ ДАТА в 18 часов 23 минуты, однако в телефонограмме указана информация об извещении Набокина Б.В. о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, которое состоится ДАТА в 11 часов 00 минут, из скриншота звонка не представляется возможным установить дату извещения.
Учитывая вышеизложенное, надлежащих сведений об извещении Набокина Б.В. материалы дела не содержат, в связи с указанным, Набокин Б.В. не может быть признан извещенным о дате, времени и месте рассмотрении его жалобы.
Таким образом, установленный статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения жалобы не соблюдался.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Соответственно при рассмотрении жалобы должностное лицо требования ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнило.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом административного органа решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области для рассмотрения жалобы Набокина Б.В.
При новом рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу надлежит известить Набокина Б.В., его защитника Томилова Е.В., ФИО6, рассмотреть жалобу в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав оценку доводам жалобы.
В связи с отменой решения по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Восстановить Набокину Борису Васильевичу срок для обжалования постановление УИН НОМЕР от ДАТА инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области, и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от ДАТА, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Набокина Бориса Васильевича.
Решение врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набокина Бориса Васильевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья С.С. Аникина