РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Андреева Е.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24 мая 2026 года в отношении
Андреева Е.В,, гражданина ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 24 мая 2026 года Андреев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
На постановление мирового судьи Андреевым Е.В. подана жалоба, в которой он просит изменить ему назначенное наказание на исправительные работы или штраф, указывая на ослабленное состояние здоровья его матери, ухудшение его самочувствия.
В судебное заседание Андреев Е.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 24 мая 2026 года в 01 час 45 минут Андреев Е.В. на трассе М5 2А на территории Миасского городского округа Челябинской области в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не имя права управления транспортным средствами, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2026 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Андреева Е.В., которому права и обязанности были разъяснены, копия вручена, что подтверждается его подписью, а также с письменными объяснениями Андреева Е.В. о согласии с протоколом (л.д. 1);
протоколом об отстранении Андреева Е.В. от управления транспортным средством от 24 мая 2026 года, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, подписанным Андреевым Е.В. без замечаний (л.д. 2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2026 года, согласно которому у Андреева Е.В. было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил – 0,787 мг/л, а также объяснениями Андреева Е.В. о согласии с указанным результатом, с приложением распечатки прибора на бумажном носителе (л.д. 3, 4);
рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, об обстоятельствах выявления, совершенного Андреевым Е.В. административного правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
сведениями об отсутствии привлечений Андреева Е.В. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 6);
сведениями ИАЗ об отсутствии привлечений Андреева Е.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствии судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
содержанием видеозаписи, с фиксацией совершенных должностным лицом процессуальных действий в виде отстранения Андреева Е.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Андреева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился (л.д. 12);
протоколом об административном задержании Андреева Е.В. (л.д. 14);
показаниями Андреева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым последний показал, что протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, употребил спиртное на базе отдыха, после чего на автомобиле поехал в г. Челябинск отвозить знакомого, при этом водительских прав не имеет.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает.
При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Андреева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Е.В. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Андрееву Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Андреева Е.В., не имеется.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Андрееву Е.В. именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24 мая 2026 года в отношении Андреева Е.В. оставить без изменения, жалобу Андреева Е.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья А.А. Олейник