РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Дорохина К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Дорохина Кирилла Евгеньевича, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 7 июля 2026 года Дорохин К.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Дорохиным К.Е. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит его отменить в части уплаты административного штрафа в 60-дненый срок, применить рассрочку его оплаты на 5 месяцев. В обоснование требований указывает, что у него на иждивении находится двое детей, из-за лишения права управления транспортным средством потерял источник дохода, найти достойную работу в короткий срок для него затруднительно.
В судебное заседание Дорохин К.Е. не явился, извещен надлежащим образом. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 15 часов 45 минут Дорохин К.Е. у АДРЕС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДАТА, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Дорохина К.Е., которому права и обязанности были разъяснены, копия вручена, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
протоколом об отстранении Дорохина К.Е. от управления транспортным средством от ДАТА в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА с приложением распечатки прибора на бумажном носителе, согласно которым у Дорохина К.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,920 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дорохин К.Е. согласился (л.д. 3,4);
рапортом от ДАТА, согласно которому ДАТА у АДРЕС было остановлено транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Дорохина К.Е., у которого имелись признаки опьянения. Дорохин К.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,920 мг/л. С результатом освидетельствования Дорохин К.Е. согласился (л.д. 8);
видеозаписью, из которой следует, что Дорохин К.Е. был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения он согласился (л.д. 12).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Дорохина К.Е. должностными лицами Госавтоинспекции не усматривает.
При этом указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Дорохина К.Е. в совершении правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении судья находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности Дорохина К.Е. в совершении правонарушения.
Действия Дорохина К.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дорохина К.Е. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Дорохину К.Е. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дорохина К.Е., не имеется.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Дорохину К.Е. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания, являющегося минимальным, отсутствуют.
При этом оснований для предоставления мировым судьей Дорохину К.Е. рассрочки уплаты назначенного административного штрафа не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.31.3 КоАП РФ в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Таким образом, право на рассрочку оплаты административного штрафа у Дорохина К.Е. может возникнуть лишь после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, поскольку именно с этого момента оно подлежит обращению к исполнению.
Следовательно, такая рассрочка оплаты административного штрафа Дорохину К.Е. мировым судьей предоставлена быть не могла.
Однако данное обстоятельство не препятствует подачи им соответствующего заявления при исполнении постановления по делу об административном правонарушении.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорохина Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Дорохина К.Е. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Покрышкин