РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах Зайнуллина Ильдара Гилемхановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 20 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 июля 2026 года Зайнуллин И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Мировым судьей установлено, что 17 августа 2025 года в 00:30 часов Зайнуллин И.Г. управлял транспортным средством «Черри ТIGGO3» с государственным регистрационным номером НОМЕР в районе дома № 10 по улице Магистральной в городе Миассе Челябинской области находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Защитник в интересах Зайнуллина И.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья сделал противоположные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажают реальные события; инспектором допущены существенные процессуальные нарушения, которые лишили Зайнуллина И.Г. возможности полноценно реализовать право на защиту и ставят под сомнение законность собранных доказательств: инспектор не разъяснил порядок проведения процессуальных действий, а именно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протоколов, не разъяснена санкция ст. 12.8 КоАП РФ, не разъяснено право не согласиться с показаниями прибора, не предложено пройти медосвидетельствование, кроме того не выданы копии протоколов и один из защитников о судебных заседаниях не был уведомлен.
Зайнуллин И.Г., а также его защитники ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении не заявили. Защитником ФИО7 поданы ходатайства о признании недопустимыми доказательствами видеозаписи процессуальных действий, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, в обоснование которых защитник фактически поддержал доводы жалобы на постановление по делу, ссылаясь на то, что перечисленные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, копии процессуальных документов не вручены Зайнуллину И.Г., при сборе материала нарушены административный регламент и правила проведения освидетельствования, видеосъемка велась ненадлежащим образом, полномочия сотрудников ДПС надлежащим образом не подтверждены, в частности место патрулирования, получение прибора – анализатора.
Исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при сборе материала и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Вывод мирового судьи о том, что Зайнуллин И.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, судья городского суда находит правильным, он обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Зайнуллина И.Г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился Зайнуллин И.Г., заверив согласие внесением об этом записи и подписью (л.д. 3); распечаткой показаний алкотектора с результатами освидетельствования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); видеозаписью процедуры освидетельствования (л.д. 6); сведениями о наличии привлечений к административной ответственности Зайнуллина И.Г. по 12 Главе КоАП РФ (л.д. 8).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.
Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы и ходатайств защитников, факт нахождения Зайнуллина И.Г. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений, учитывая содержание процессуальных документов и видеозаписи, на которой, кроме прочего, зафиксировано разъяснение лицу его прав, пояснения Зайнуллина об управлении им автомобилем, результат освидетельствования на состояние опьянения и согласие с ним водителя.
Изложенные в жалобе и ходатайствах доводы являются надуманными и опровергаются исследованными материалами, все процессуальные действия совершены должностным лицом, уполномоченным на осуществление сбора материала и производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
В рамках своих полномочий указанное лицо, выявив внешние признаки опьянения у водителя, провело освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ход которого зафиксирован на видеозаписи, перед его началом Зайнуллину в необходимом объеме разъяснены его процессуальные права, сам процедура соответствовала предусмотренному постановлением Правительства порядку, составленные процессуальные документы – акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям закона, результаты освидетельствования корректно отражены в материале и подтверждены распечаткой прибора, сам прибор является надлежащим техническим средством, оснований сомневаться в его показаниях не имеется.
На видеозаписи имеется подтверждение внешних признаков опьянения, сам водитель указывал об употреблении пива перед управлением автомобилем, а также подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования, то обстоятельство, что он отстранен от управления Зайнуллин И.Г., безусловно, осознавал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав Зайнуллина И.Г. и процедуры сбора материала являются голословными и надуманными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, как при сборе материала, так и при рассмотрении дела допущено не было.
Действия Зайнуллина И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление по делу является законным и мотивированным.
Мировым судьей при рассмотрении дела обеспечена возможность реализации участниками своих процессуальных прав, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и все защитники, что подтверждается материалами дела (л.д. 122-134), доводы жалобы об обратном являются голословными.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Зайнуллину И.Г. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учет отягчающего наказание обстоятельства является обоснованным, учитывая привлечение Зайнуллина И.Г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 20 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайнуллина Ильдара Гилемхановича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья ... С.Е. Руднев