РЕШЕНИЕ
03 ноября 2026 года г.Миасс, Челябинская область
Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием помощника прокурора Яшниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседание протест прокурора г. Миасса Челябинской области Анохина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 06 октября 2026 года с ходатайством о восстановление срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от ДАТА в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области возвращен протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Буторина А.В. по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и иные материалы дела, в связи с наличием постановления о привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту.
На указанное определение прокурором г. Миасса Челябинской области Анохиным А.Ю. поданы протест, в котором ставится вопрос об отмене определения, и ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, поскольку о принятом определении стало известно 12 октября 2026 года.
Помощник прокурора города Миасса Челябинской области Яшникова Ю.Р. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест, по основаниям изложенным в нем.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Буторин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Трофимова Е.А., ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, причины не явки неизвестна.
Заслушав помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Яшникову Ю.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
06 октября 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области вынесено определение о возвращении в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Буторина А.В. по ст. 6.9.1 КоАП РФ и иных материалов дела, в связи с наличием постановления о привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.
При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор вправе заявлять ходатайства.
Оспариваемое определение поступило в прокуратуру г. Миасса Челябинской области 12 октября 2026 года, протест и ходатайство о восстановлении срока обжалования поступили мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области и направлены в Миасский городской суд Челябинской области 15 октября 2026 года (л.д. 30).
Сведения о том, что прокурор г. Миасса Челябинской области обратился с протестом в течение 10 дней, когда он узнал о наличии указанного постановления по делу об административном правонарушении, представленными материалами не опровергнуты.
С учетом изложенного, срок на принесение протеста подлежит восстановлению.
Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 06 октября 2026 года о/у ОКОН ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Трофимовой Е.В. в отношении Буторина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 1).
Основанием для составления протокола об административных правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении Буторина А.В. послужило уклонение Буторина А.В. от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ без назначения врача, назначенных ему приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА Буторин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ, а именно: в период с ДАТА по ДАТА уклонился от прохождения лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ГБУЗ «ОПНД», расположенной по адресу: АДРЕС, назначенных ему приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по месту проживания, то есть АДРЕС (л.д. 1).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2025 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2025 года на Буторина А.В. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию (л.д. 42-43).
Приходя к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, мировой судья исходил из того, что ранее Буторин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от 27 апреля 2026 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ в связи с уклонением в период с 02 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года от прохождения реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а также выводу о том, что данное правонарушение не является длящимся (л.д. 19).
Однако такой вывод судьи является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении оно подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.
Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 27 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 08 мая 2026 года, Буторин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 25 суток (л.д. 18).
По сообщению ГБУЗ «ОПНД» от ДАТА НОМЕР Буторин А.В. не исполнил возложенную на него судом обязанность (л.д. 7).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из приведенной правовой нормы следует, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.
По указанным выше основаниям мировой судья вернул протокол об административном правонарушении в административный орган.
Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что положениями ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, наличия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Буторина А.В. по ст. 6.9.1 КоАП РФ за период с 02 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года.
Кроме того, мировой судья не учел того, что непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации признается длящимся правонарушением. Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г. (ответ на вопрос N 6).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, по истечении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА следует, что Буторину А.В. вменяется уклонение в период с 02.11.2025 года по 05.08.2026 года от прохождения лечения от наркомании и социальной и (или) медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ГБУЗ «ОПНД», назначенных ему приговором Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2025 года.
При этом ни приговором суда, ни постановлением мирового судьи о привлечении Буторина А.В. к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, срок прохождения лечения от наркомании и (или) медико-социальной реабилитации не устанавливался, срок давности исполнения обвинительного приговора - не истек (ст. 83 УК РФ).
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что вменяемое Буторину А.В. правонарушение не является длящимся и срок давности по нему истек, нельзя признать состоятельным.
Таким образом, препятствий для принятия данного дела к производству и рассмотрения его по существу, не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области, поскольку им не принималось решение по существу правонарушения.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо проверить, имеется ли в действиях Буторина А.В. состав вмененного правонарушения, доказано ли его совершение, установить, являются ли выявленные нарушения единым длящимся или продолжаемым административным правонарушением либо образуют самостоятельные административные правонарушения, разрешить дело в соответствии с законом на основании установленных в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору города Миасса Челябинской области срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 06 октября 2026 года о возвращении в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области протокола об административном правонарушении № НОМЕР от 06 октября 2026 года в отношении Буторина А.В. по ст. 6.9.1 КоАП РФ и иных материалов дела.
Протест прокурора г. Миасса Челябинской области Анохина А.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Буторина А.В.,- отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Буторина А.В. направить на рассмотрение тому же мировому судьу судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области.
Решение по протесту на определение мирового судьи вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья Л.В. Торопова