РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Дружинину <ФИО>3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратились в суд с административным иском к Дружинину А.В., о взыскании обязательных платежей и санкций указывая, что Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в отношении Дружинина А.В. проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за <дата обезличена> на основании имеющейся у налогового органа информации об отчуждении налогоплательщиком в <дата обезличена> права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Дружининым А.В. получен доход от продажи нежилого помещения и земельного участка в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей стоимость нежилого помещения, 0 рублей стоимость земельного участка. По сведениям Росреестра актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 2 413 789,92 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 154 501,56 рублей. Сумма полученного дохода от продажи земельного участка и нежилого здания в <дата обезличена> составляет 1 797 804,03 руб. (108 151,09 + 1 689 652,94), сумма НДФЛ за <дата обезличена>, подлежащая уплате в бюджет составляет 187 155 рублей (1 797 804,03 – 358 151,09 *13%). В ходе проверки Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок (<дата обезличена>) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> и неуплата налога в размере 187 155 рублей в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не исчислении и не перечислении НДФЛ от реализации недвижимого имущества. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> и в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение, согласно которому Дружинину А.В. начислен НДФЛ за <дата обезличена> в сумме 187 155 рублей, штрафы: по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 56 146,50 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за <дата обезличена>, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 37 431 рублей за неуплату НДФЛ за <дата обезличена> <дата обезличена>. Дружининым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС № 17 по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В жалобе Дружинин А.В., не согласен с решением, поскольку доход от реализации спорных объектов недвижимого имущества получен в рамках предпринимательской деятельности, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> и товарной накладной от <дата обезличена> <номер обезличен>. Решением УФНС России по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, апелляционная жалоба Дружинина А.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено. Задолженность по решению о привлечении к ответственности по штрафу и налогу на доходы физических лиц составляет 280 732,50 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 187 155 рублей; штраф п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 37 431 рублей; штраф п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 56 146,50 рублей. Просят суд взыскать с Дружинина А.В. недоимку:
- по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> в размере 280 732,50 рублей;
- штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за <дата обезличена> в размере 56 146,50 рублей;
- штраф п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 431 рублей;
всего взыскать 280 732,50 рубля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Исследовав материалы дела и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании п.1 ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Дружинин А.В. за отчетный налоговый период <дата обезличена> являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
Как следует из представленных материалов Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в отношении Дружинина А.В. проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за <дата обезличена> на основании имеющейся у налогового органа информации об отчуждении налогоплательщиком в <дата обезличена> права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен> Установлено, что Дружининым А.В. получен доход от продажи нежилого помещения и земельного участка в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей стоимость нежилого помещения, 0 рублей стоимость земельного участка. По сведениям Росреестра актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 2 413 789,92 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 154 501,56 рублей. Сумма полученного дохода от продажи земельного участка и нежилого здания в <дата обезличена> составляет 1 797 804,03 руб. (108 151,09 + 1 689 652,94), сумма НДФЛ за <дата обезличена>, подлежащая уплате в бюджет составляет 187 155 рублей (1 797 804,03 – 358 151,09 *13%). В ходе проверки Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок (<дата обезличена>) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> и неуплата налога в размере 187 155 рублей в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не исчислении и не перечислении НДФЛ от реализации недвижимого имущества. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> и в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение, согласно которому Дружинину А.В. начислен НДФЛ за <дата обезличена> в сумме 187 155 рублей, штрафы: по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 56 146,50 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за <дата обезличена>, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 37 431 рублей за неуплату НДФЛ за <дата обезличена> <дата обезличена>. Дружининым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В жалобе Дружинин А.В., не согласен с решением, поскольку доход от реализации спорных объектов недвижимого имущества получен в рамках предпринимательской деятельности, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> и товарной накладной от <дата обезличена> <номер обезличен>. Решением УФНС России по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, апелляционная жалоба Дружинина А.В. оставлена без удовлетворения. Копия акта налоговой проверки, копия решения направлены в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13-21).
Согласно ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.
Статья 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Для применения мер взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ, в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением в следующих случаях:
1) если физическим лицом в течение тридцати дней со дня формирования налоговым органом сообщения об отказе в перерасчете суммы ранее исчисленного налога подана жалоба в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, либо со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении без удовлетворения жалобы на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, представлено уведомление о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении. В случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного настоящим подпунктом, этот срок может быть восстановлен налоговым органом по ходатайству физического лица, подаваемому одновременно с жалобой в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении (уведомлением о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении), если обязанность по уплате соответствующих сумм налогов не исполнена на дату подачи такого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указанного в настоящем подпункте, налоговый орган выносит решение, которое не позднее трех дней со дня получения такого ходатайства направляется физическому лицу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или по почте заказным письмом;
2) если физическим лицом подана жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично (п. 8 ст. 48 НК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 48 НК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев:
1) со дня принятия налоговым органом решения по жалобе в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, поданной в течение тридцати дней со дня формирования сообщения об отказе в перерасчете сумм ранее исчисленного налога, либо со дня представления физическим лицом уведомления о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, в течение тридцати дней со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении такой жалобы без удовлетворения, если размер задолженности превышает три тысячи рублей;
2) со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей;
3) со дня превышения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, трех тысяч рублей;
4) по истечении трех лет с наиболее ранней даты принятия налоговым органом решения по жалобе в отношении сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении, поданной в течение тридцати дней со дня формирования сообщения об отказе в перерасчете суммы ранее исчисленного налога, либо с наиболее ранней даты представления физическим лицом уведомления о несогласии с решением вышестоящего налогового органа по жалобе на действия налогового органа по исчислению суммы соответствующего налога, указанной в налоговом уведомлении, в течение тридцати дней со дня принятия решения вышестоящего налогового органа об оставлении такой жалобы без удовлетворения, если общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не превысила трех тысяч рублей;
5) по истечении трех лет с наиболее ранней даты принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, не превысила трех тысяч рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с Дружинина А.В. недоимки по НДФЛ и штрафам подлежит удовлетворению.
Доводы административного ответчика, что объекты недвижимости использовались в предпринимательской деятельности и получение от них дохода не облагается НДФЛ, рассмотрены налоговым органом при подачи им апелляционной жалобы.
Налоговым органом установлено, что по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дружинин А.В. с <дата обезличена> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: <данные изъяты>. С момента постановки на учет применяет патентную систему налогообложения в отношении вида деятельности: <данные изъяты> Место осуществления деятельности: <адрес обезличен>.
Сделка по реализации недвижимого имущества, совершенная индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения, подлежит налогообложению НДФЛ.
Расчет взыскиваемых сумм:
- по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> составляет 187 155 рублей (1 797 804,03 – 358 151,09 *13%).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С Дружинина А.В. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 9421,98 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Дружинина <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области недоимку:
- по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> в размере 280 732,50 рублей;
- штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за <дата обезличена> в размере 56 146,50 рублей;
- штраф п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 431 рублей;
всего взыскать 280 732,50 рубля.
Взыскать с Дружинина <ФИО>6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9421,98 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: