РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Фасхутдиновой Э.К. к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кащенко Ю.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Фасхутдинова Э.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кащенко Ю.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, указывая, что в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> выданного Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска с требованием неимущественного характера. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора не получала. Требования неимущественного характера, указанные в исполнительном листе выполнены. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Кащенко Ю. А. о взыскании исполнительского сбора к исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Административный истец Фасхутдинова Э.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещена надлежащим образом (л.д. 16, 17).
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кащенко Ю.А. в судебном заседании доводы административного иска не признала, подержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного органом: Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения: запретить Фасхутдиновой Э.К. содержать сельскохозяйственных животных в виде птицы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику через Единый портал Госуслуг. <дата обезличена> с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена, в материалах исполнительного производства имеются отметки о получении. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. <дата обезличена> с постановлениями должник ознакомлен через ЕПГУ. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, но исполнительский сбор должником не погашен. <дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесено требование о возобновлении исполнительного производства в связи с возобновлением запрещенной деятельности, а именно запретить Фасхутдиновой Э.К. содержать сельскохозяйственных животных в виде птицы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава <ФИО>1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен <номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем возобновлены исполнительские действия. <дата обезличена> Фасхутдиновой Э.К. вручено требование об исполнении решения Орджоникидзевского суда в срок до <дата обезличена>. Должником требование не исполнено. Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. В ходе проведения инвентаризации исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> заместителем начальника Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен> неимущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, не правомерно, в связи с чем, принято процессуальное решение по вынесению постановления об отмене взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>. Правовые последствия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не наступили, поскольку не нарушены права и законные интересы как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, в связи с тем, что исполнительский сбор в размере 5 000 рублей должником не оплачен, меры принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора к должнику не применялись. Считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 43-46).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание, не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 19, 48).
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, предмет исполнения: запретить Фасхутдиновой Э.К. содержать сельскохозяйственных животных в виде птицы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (22-24, 25-26).
<дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику через Единый портал Госуслуг. <дата обезличена> с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена (л.д. 27).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. <дата обезличена> с постановлениями должник ознакомлен через ЕПГУ (л.д. 33).
<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 34, 37).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, обнаружено, что требования указанные в исполнительном документе не исполнены, составлен акт выхода про месту жительства (л.д. 32).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у Фасхутдиновой Э.К. (л.д. 30).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фасхутдиновой Э.К. (л.д. 29).
<дата обезличена> старшим судебным приставом <ФИО>2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Фасхутдиновой Э.К. (л.д. 28).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены (л.д. 35).
<дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено требование о возобновлении исполнительного производства в связи с возобновлением запрещенной деятельности, а именно запретить Фасхутдиновой Э.К. содержать сельскохозяйственных животных в виде птицы на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
<дата обезличена> заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава <ФИО>1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства на основании требования прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> о возобновлении исполнительного производства в связи с возобновлением Фасхутдиновой Э.К. запрещенной деятельности, исполнительному производству присвоен <номер обезличен> (л.д. 36).
<дата обезличена> Фасхутдиновой Э.К. вручено требование об исполнении решения Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска в срок до <дата обезличена> (л.д. 39).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого должником требование от <дата обезличена> не исполнено (л.д. 40).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 38).
<дата обезличена> Фасхутдиновой Э.К. вручено требование об исполнении решения Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска в срок до <дата обезличена> (л.д. 41).
<дата обезличена> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>3 вынесено приостановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора (л.д. 47).
Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено, а требования указанные в исполнительном документе исполнены.
Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> получено Фасхутдиновой Э.К. посредством ЕПГУ <дата обезличена>
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с постановлениями должник ознакомлен через ЕПГУ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом во время течения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель, в нарушении Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в период течения срока добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора <дата обезличена>, отменено.
<дата обезличена> заместителем начальника отдела — старшего судебного пристава <ФИО>1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Кащенко Ю.А. возобновлены исполнительские действия.
Исполнительский сбор с Фасхутдиновой Э.К. взыскан не был.
Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право должника восстановлено путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора отменено, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется.
Суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу, поскольку постановление взыскании исполнительского сбора отменено, права истца не нарушены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Фасхутдиновой Э.К. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Фасхутдиновой Э.К. к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кащенко Ю.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, приостановлении исполнительного производства, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.