РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре судебного заседания Вострокнутовой О.И.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.
административного ответчика Ермолаева Е.В., участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Ермолаева <ФИО>5, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония – 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок три года в отношении Ермолаева Е.В. и установлении административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22ч.00мин. до 06ч00мин., запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
В обоснование административного искового заявления указано, что Ермолаев Е.В. осужден 12 мая 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.264.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 19 июня 2024 года Ермолаев Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что Ермолаев Е.В., освобождаемый из мест лишения свободы 17 декабря 2026 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении него административного надзора на срок три года и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22ч.00мин. до 06ч00мин., запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик Ермолаев Е.В., принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, указал, что просит снизить или убрать какое-нибудь из ограничений, <данные изъяты> У него через месяц заканчиваются строгие условия отбывания наказания, он угодил в это случайно.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в судебном заседании считала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что доводы административного ответчика основанием для отказа в установлении каких-либо ограничений, либо основанием для снижения срока надзора не являются.
Суд, заслушав административного ответчика, старшего помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;
В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
В судебном заседании установлено, что Ермолаев Е.В. приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 12 мая 2020 года осужден по ст.264.1, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года. Ермолаев Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Также из приговора следует, что преступление по ст.264.1 УК РФ было совершено в состоянии опьянения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 19 июня 2024 года Ермолаев Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением <номер обезличен> от 19 июня 2026 года Ермолаев Е.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Ермолаева Е.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 12 мая 2020 года и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний.
Срок отбывания осужденным Ермолаевым Е.В. наказания по приговору от 12 мая 2020 года истекает 17 декабря 2026 года, что следует из справки ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
Согласно характеристике, представленной на осужденного Ермолаева Е.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный характеризуется с отрицательной стороны, не стремится к исправлению. Не трудоустроен. Всего имеет 50 взысканий, которые являются неснятыми и не погашенными, поощрений не имеет. Воспитательные, культурно-массовые мероприятия не посещает. Состоял ранее и состоит в настоящее время на профилактических учетах, отбывает наказание в строгих условиях.
Суд учитывает, что сведений, опровергающих доводы, изложенные в характеристике, в суд не представлено.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях Ермолаев Е.В. за все время отбывания наказания допустил 50 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений. Суд учитывает, что взыскания ему назначались за различные нарушения, взыскания назначались в виде выговора, водворения в ШИЗО на различные сроки, в том числе на максимальный срок 15 суток.
Согласно справке ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области после освобождения из мест лишения свободы Ермолаев Е.В. будет направлен по адресу<адрес обезличен>
В судебном заседании установлено, что Ермолаев Е.В. освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 12 мая 2020 года и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п.1 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как разъяснено в п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лица» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Как разъяснено в п.22 указанного постановления проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Суд учитывает совокупность доказательств, положенных в основу признания лица злостным нарушителем: Ермолаев Е.В. допустил значительное количество нарушений установленного порядка отбывания наказания, подвергался за них выговорам и водворениям в ШИЗО, в том числе на максимальные сроки – 15 суток, после признания злостным нарушителем прошло около двух лет, ответчик продолжил допускать нарушения и не имел поощрений. Сведений о том, что постановления о наложении взысканий обжаловались, отменялись, не представлено.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении Ермолаева Е.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Согласно приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 12 мая 2020 года Ермолаев Е.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, с учетом положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкие преступления – десять лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Ермолаева Е.В. на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом характеристики его личности, отношения к целям отбывания наказания – исправление осужденного, а также с учетом целей установления административного надзора.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Ермолаевым Е.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении Ермолаева Е.В. административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Ермолаевым Е.В. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и его отрицательной динамики, состояния здоровья указанного лица, указанного во врачебной справке – трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего. При этом суд учитывает, что ответчик имеет значительное количество взысканий за нарушения, не встал на путь исправления, суд полагает, что меньшее количество явок не соответствует тяжести совершенного преступления, не соответствует целям индивидуального профилактического воздействия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Ермолаев Е.В. после освобождения намерен проживать в <адрес обезличен>, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес обезличен>, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, указанное ограничение соответствует тяжести совершенных преступлений, доводы ответчика о желании посещать родителей, проживающих в другом субъекте Российской Федерации, основанием для отказа в установлении данного ограничения не являются.
Кроме того, административный истец просит установить в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.,
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступлений, за которые ответчик был осужден, целей установления административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия.
Также административный истец просит установить ограничение в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что поскольку из приговора суда от 12 мая 2020 года усматривается, что Ермолаев Е.В. находился в состоянии опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Доводы административного ответчика о назначении ограничений в меньшем размере в связи с <данные изъяты>, основанием для отказа в иске или отказа в назначении отдельных ограничений или снижения их размере не являются. Ограничения, как и административный надзор, носят временный характер, соответствуют целям установления административного надзора, поведению ответчика в период отбывания наказания.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ответчика административного надзора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ермолаева <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении Ермолаева <ФИО>7 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории <адрес обезличен>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора в отношении Ермолаева <ФИО>8 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.