ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Миасс 19 марта 2026 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полицыной Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Полицыной Татьяны Викторовны, ..., привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 18 часов 15 минут 15 ноября 2025 года Полицына Т.В., управляя автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак НОМЕР, на 1791 км автодороги Москва-Челябинск, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступила дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилем «Ситрак С7Н» с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом с государственным номером НОМЕР под управлением ФИО3, при перестроении совершила с ним столкновение, после чего автомобиль «Рено Сандеро» продолжил движение и совершил наезд на препятствие в виде дорожного знака 3.27. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «Рено Сандеро» Потерпевший №1 получила травмы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Полицына Т.В. в судебном заседании заявила о признании вины, подтвердила данные инспектору ДПС объяснения (л.д.25) о том, что при описанных обстоятельствах управляла автомобилем, двигалась по автодороге Москва-Челябинск в направлении г. Москва со стороны около 90 км/ч, двигаясь пор левой полосе, выполняла маневр опережения грузового автомобиля с полуприцепом; в момент маневра опережения позади двигался автомобиль, который начал моргать фарами, продумав, что уже совершила опережение, начала перестраиваться в правую полосу, как почувствовала сильный удар в правую часть автомобиля. От удара ее автомобиль развернуло, и он по инерции совершил съезд с дороги вправо и наезд на дорожный знак. В салоне автомобиля на переднем сиденье находилась пассажирка Потерпевший №1, которая пострадала в результате ДТП.
Вина Полицыной Т.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшей, свидетеля.
Свидетель ФИО3 инспектору ДПС (л.д. 26) пояснил, что, будучи водителем автомобиля «Ситрак» с полуприцепом, двигался по автодороге Москва-Челябинск в направлении г. Москвы по правой полосе, слева его начал опережать автомобиль «Рено Сандеро», в момент опережения указанному автомобилю начал светить позади двигающийся автомобиль, так как «Рено» медленно совершал опережение. Далее автомобиль «Рено» начал смещаться вправо, создавая помеху, он начал снижать скорость, но автомобиль «Рено» продолжил смещение вправо, вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем, автомобиль «Рено» развернуло, и он съехал с дороги вправо.
В деле имеются материалы:
рапорты сотрудников ОМВД о совершенном ДТП 15 ноября 2025 года в 18:15 часов на автодороге Москва-Челябинск 1791 км с участием автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер НОМЕР, за управлением которого находился водитель Полицына Т.В., и автомобиля «Ситрак С7Н» с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом НОМЕР под управлением ФИО3, в результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Рено Сандеро» Потерпевший №1 (л.д. 1, 2, 3, 4, 9, 12);
справка об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в день ДТП (л.д. 10);
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования со сведениями о повреждениях автомобилей «Рено» и «Ситрак» и пострадавших (л.д. 14, 15);
схема места совершения административного правонарушения, согласно которой, автомобиль «Рено» перестраивался на полосу дороги, по которой без изменения направления двигался автомобиль «Ситрак» (л.д.16);
протокол осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавший обстановку, место совершения ДТП и повреждения автомобилей (л.д. 17-20);
сведения о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей Полицыной Т.В. и ФИО3, находившихся в трезвом состоянии (л.д. 21-24);
постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Полицыной Т.В. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д. 28);
копией протокола об административном правонарушении в отношении Полицыной Т.В. по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 29);
постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Полицыной Т.В. по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 30);
заключение эксперта № 494 Д от 12 декабря 2025 года о том, что у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела (сотрясение головного мозга, ссадины на руках), которая возникла от воздействий тупого твердого предмета; данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (л.д. 35-37);протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, при составлении которого Полицына Т.В. согласилась с правонарушением (л.д. 41);
сведения о наличии административных правонарушений у Полицыной Т.В. (л.д. 51).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.
В соответствии с требованиями п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Такие свои обязанности Полицына Т.В. не выполнила, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП 15 ноября 2025 года и находятся в причинно-следственной связи с нарушением Полицыной Т.В. правил дорожного движения.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание Полицыной Т.В., судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о ее личности. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения, поскольку совершенное Полицыной Т.В. правонарушение имеет единый объект посягательства с административными правонарушениями, предусмотренными Главой 12 КоАП РФ, совершенными ранее, коим является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного и принимая во внимание высокую степень общественной опасности административного правонарушения, а также грубое нарушение пользования специальным правом, совершенное лицом, многократно допускавшим нарушения Правил дорожного движения РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права.
Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по городу Миассу ФИО4 от 15 ноября 2025 года (номер УИН 18810074220003419214) Полицыной Т.В. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Инспектором установлены те же обстоятельства нарушения Полицыной Т.В. 15 ноября 2025 года требований п. 8.4 ПДД РФ, что и в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П ст. ст. 12.18, 12.24, п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п. 6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административного штрафа.
Действуя по аналогии закона, суд считает необходимым отменить вышеуказанное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу при вынесении постановления по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Полицыну Татьяну Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц.
Разъяснить Полицыной Т.В. положение ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, а также положение ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу от 15 ноября 2025 года в отношении Полицыной Т.В. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (номер УИН 18810074220003419214).
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья ... С.Е. Руднев